Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7049/13 (ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - меры пресечения - запреты и ограничения - розыск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7049/13

Судья Ступин П.П. Дело N 10-7049/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Николенко Л.И. и Рыбака А.Е.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

обвиняемого Борисова Ю.С.,

защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение N1013 и ордер N151483 от 3 июля 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Борисова Ю.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, которым продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 2 октября 2013 года включительно, с установленными ранее судом запретами и ограничениями, в отношении

Борисова несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. "а" ч.2 ст. 174N УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения обвиняемого Борисова Ю.С., его защитника адвоката Дружининой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

25 июня 2009 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

11 мая 2012 года в рамках данного дела в отношении Борисова Ю.С. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 мая 2012 года Борисов Ю.С. объявлен в розыск.

8 ноября 2012 года Тверской районный суд г. Москвы избрал в отношении Борисова меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда ограничений и запретов.

Сроки предварительного следствия и содержания под стражей Борисова неоднократно продлевались.

Последний раз срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 2 октября 2013 года.

28 июня 2013 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок домашнего ареста Борисова Ю.С. еще на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 2 октября 2013 года включительно, с установленными ранее судом запретами и ограничениями.

В апелляционной жалобе обвиняемый Борисов Ю.С., выражая несогласие с судебным решением, указывает на то, что суд нарушил его конституционные права, в том числе право на защиту, своевременно не известил его защитников и прокуратуру о времени рассмотрения ходатайства следователя, и незаконно отклонил ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой адвокатов и не уведомлением прокурора. Считает, что суд нарушил положения ст.ст. 123, 19, 21, 45, 46 49 Конституции РФ. Выводы суда о продлении меры пресечения являются несостоятельными и необоснованными.

При вынесении решения суд не принял во внимание отсутствие события преступления и продлил срок домашнего ареста с нарушением норм международного и национального права.

Указывает на то, что при его обвинении по п. "а" ч.2 ст. 174N УК РФ отсутствует потерпевший.

Обращает внимание на то, что ему 61 года, на его иждивении находится 7-летняя дочь и жена с престарелой матерью, он является единственным кормильцем в семье, имеет награды, является офицером в отставке, имеет хронические заболевания и нуждается в ежедневной медицинской помощи. За время нахождения под домашним арестом состояние его здоровья резко ухудшилось и нарушены нормальные условия проживания его семьи.

Ссылается, что розыскное дело было заведено в то время, когда он находился в госпитале, однако суд проигнорировал это обстоятельство. У него не имеется намерений скрываться от органов следствия и суда. Считает, что суд не мотивировал свое решение о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с домашним арестом.

Обращает внимание, что уголовное дело прекращалось по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Просит решение суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с домашним арестом.

Проверив поступившие материалы, исследовав материалы, приобщенные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы обвиняемого.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде материалами.

Все без исключения доводы жалобы были предметом исследования в суде 1-ой инстанции. Как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемых Борисову деяний, но и принял во внимание сведения о его личности, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе. С учетом всех, указанных в постановлении обстоятельств, а также факта того, что ранее Борисов скрывался от следствия и объявлялся в розыск, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения.

Все выводы суда основаны на фактических данных, имеющихся в представленных следователем материалах, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам жалобы суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Борисова в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, признал убедительными доводы следователя об этом, подробно изложив мотивировку своего решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Что же касается доводов жалобы об отсутствии события преступления и недоказанности вины, то эти вопросы не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении судом вопросов о мере пресечения и сроков ее продления, а разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Мнение обвиняемого о том, что суд рассмотрел ходатайство следователя с нарушением его права на защиту и не известил о времени судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно участников процесса обеих сторон, противоречат представленным материалам, из которых видно, что все участники процесса были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения ходатайства следователя, и в суд явилась адвокат Борисова - Дружинина, и прокурор Григорян. При таких обстоятельствах считать, что судом нарушено право обвиняемого на защиту и не соблюден уголовно-процессуальный закон при рассмотрении ходатайства следователя, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не может согласиться с мнением обвиняемого о невозможности его нахождения под домашним арестом по состоянию здоровья и наличием у него иждивенцев. Суд исследовал этот вопрос и не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, с чем судебная коллегия также соглашается.

Таким образом, суд обоснованно продлил срок домашнего ареста Борисова, подробно изложив мотивировку своих выводов, с которыми нельзя не согласиться.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, которым продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 2 октября 2013 года включительно, с установленными ранее судом запретами и ограничениями, в отношении Борисова, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: