Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-7072/13 (ключевые темы: крупный размер - незаконное хранение - вещественные доказательства - меры пресечения - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-7072/13

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-*/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Фисенко Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Ермакова А.А., представившего удостоверение N * и ордер N * 2013 года,

осужденного Иванова

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ермакова А.А. и осужденного Иванова на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 года, которым

Иванов, * года рождения, уроженец с. *, гражданин*, зарегистрированный по адресу: г*, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Иванов взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Иванова и адвоката Ермакова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установил А:

По приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года Иванов признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе сверток с наркотическим средством - смесью содержащей *, весом * грамма, вплоть до * года, когда в * минут был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании осужденный Иванов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд формально отнесся к данным о его личности, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Ссылается на то, что судом не учтено состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний. Не принято во внимание, что до вынесения приговора он не работал в связи с тем, что проходил реабилитационный курс лечения от наркомании. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков А.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного Иванова., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтено состояние здоровья Иванова. , а также данные о его личности. Просит приговор изменить, назначить Иванову. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Иванов. и адвокат Ермаков А.А. доводы апелляционных жалоб подержали.

Прокурор Якушова А.Н. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Иванова законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Иванов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Иванову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Иванову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в том числе и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Иванову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о невозможности применения к Иванову при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года в отношении Иванова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-4072/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Фисенко Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Ермакова А.А., представившего удостоверение N 1258 и ордер N 1283 от 4 июня 2013 года,

осужденного Иванова Е.Н.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ермакова А.А. и осужденного Иванова Е.Н. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 года, которым

Иванов Евгений Николаевич, 6 марта 1975 года рождения, уроженец с. Харик Куйтунского района Иркутской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Пересветов переулок, д.7, кор.1, кв. 21, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Иванов Е.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Иванова Е.Н. и адвоката Ермакова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года в отношении Иванова Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: