Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7074/13 (ключевые темы: отбывание наказания - обратная сила - ходатайство - УПК - освобождение от наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7074/13

Судья Петухов Д.В. материал N 10-7942/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Крысина С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крысина С.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Крысина С.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 года вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав осужденного Крысина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 года Крысин С.А. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2009 года приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 года в части осуждения Крысина С.А. по ч. 2 ст. 306 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, Крысину С.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2011 года приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 года в отношении Крысина С.А. приведен в соответствие с изменениями и дополнениями в действующее уголовное законодательство от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ. Действия Крысина С.А. переквалифицированы на ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Крысина С.А. оставлен без изменения.

Осужденный Крысин С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Владимирской области.

10 декабря 2012 года осужденный Крысин С.А. в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре приговора суда вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

16 января 2013 года постановлением Петушинского районного суда Владимирской области указанное ходатайство Крысина С.А. было передано для рассмотрения в Останкинский районный суд г. Москвы, поскольку осужденный Крысин С.А. на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2012 года был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней и 29 декабря 2012 года убыл по месту своего жительства по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 19, кв. 2.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства Крысина С.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 года вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Крысин С.А. считает постановление незаконным и необоснованным, указывая на то, что поданное им ходатайство подлежит рассмотрению именно Останкинским районным судом г. Москвы. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

В судебном заседании осужденный Крысин С.А. доводы жалобы поддержал, считая, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства, просил постановление суда отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Прокурор Якушова А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ, устанавливающей общие требования к постановлениям суда, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Однако, указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Крысина С.А. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, не выполнены.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из положений ст.ст. 396-399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются по ходатайству осужденного судом по месту отбывания им наказания при исполнении приговора.

Как следует из постановления Останкинского районного суда г. Москвы, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Крысина С.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 года вследствие издания нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, указав, что данный вопрос не может быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 396, 397 УПК РФ и приговор по указанному в ходатайстве основаниям подлежит пересмотру в порядке ст.ст. 401.1, 401.2 УПК РФ, судом кассационной инстанции Московского городского суда, при этом суд принял указанное решение, не проверив должным образом и не оценив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве.

Данные выводы суда противоречат требования ст. 10 УК РФ и ст. ст. 396-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Крысина С.А. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного и приходит к выводу об отмене судебного решения, в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В связи с тем, что при рассмотрении ходатайства Крысина С.А. судом допущены нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал по ходатайству Крысина С.А. подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо в полном объеме проверить изложенные в ходатайстве доводы, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суду следует строго соблюдать требования УПК РФ, предусматривающие процедуру и порядок разрешения данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Крысина С.А. о пересмотре приговора суда вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, отменить. Материал по ходатайству Крысина С.А. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: