Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-7081/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - содержание под стражей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-7081/13

Судья Лобова Л.В. материал N 10-7081/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Мусатова Я.В.,

защитника - адвоката Васильевой В.В., представившей удостоверение N 5752 и ордер N 30 от 24 июля 2013 года, выданный Московской коллегией адвокатов "Профессиональная Юридическая помощь",

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапина П.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2013 года, в отношении

Мусатова Я В, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав пояснения обвиняемого Мусатова Я.В., адвоката Васильевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

19 июля 2013 года СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Мусатова Я.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

19 июля 2013 года в 21 час 40 минут Мусатов Я.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 июля 2013 года Мусатову Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

20 июля 2013 года следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мусатова Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2013 года данное ходатайство было удовлетворено и Мусатову Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лапин П.В., осуществляющий защиту обвиняемого Мусатова Я.В., считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о том, что Мусатов Я.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены какими-либо конкретными, фактическими данными, которые бы свидетельствовали о намерении Мусатова Я.В. скрыться от следствия и суда либо иным способом препятствовать производству по делу. Указывает на то, что судом фактически не исследовались сведения о личности Мусатова Я.В., а также не учтено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Автор жалобы обращает внимание на то, что проверка обоснованности подозрения в отношении Мусатова Я.В. в совершении им преступления судом не проводилась, предъявленное ему обвинение является надуманным и построено на противоречивых, недостоверных и не согласующихся между собой доказательствах. Просит постановление отменить, освободить Мусатова Я.В. из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Мусатов Я.В. доводы апелляционной жалобы адвоката Лапина П.В. поддержал, пояснил, что он занимается легальной деятельностью, преступлений не совершал. Просил постановление отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат Васильева В.В. доводы апелляционной жалобы адвоката Лапина П.В. поддержала, указав, что мера пресечения Мусатову Я.В. в виде заключения под стражу избрана необоснованно, только на основании тяжести предъявленного Мусатову Я.В. обвинения, без учета данных о его личности. Просила постановление суда отменить, изменить Мусатову Я.В. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Якушова А.Н. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, вопреки доводам адвоката, учел данные о личности обвиняемого Мусатова Я.В., в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, и обоснованно пришел к выводу, что Мусатов Я.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Несмотря на утверждения адвоката, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Мусатову Я.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и адвокат Васильева В.В. в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам обвиняемого и адвоката, в представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Мусатова Я.В. к инкриминируемому ему преступлению. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что вопросы виновности лица или его невиновности, доказанности его участия в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мусатова Я В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: