Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7110/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - обыск - показания свидетеля - квартира - очная ставка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7110/13

Судья Оленев В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Андреевой С.В. и Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение N 3939 и ордер N6/18 от 16 августа 2013 года,

осужденной Высоцкой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Высоцкой Н.Б. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года, которым

ВЫСОЦКАЯ Н. Б., ранее не судимая;

- осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 31 января 2013г.;

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3п.г УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., осужденную Высоцкую Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Высоцкая Н.Б. приговором признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

А именно в том, что в неустановленное следствием время и в неустановленном месте, при неизвестных обстоятельствах, Высоцкая, с целью употребления, без цели сбыта, незаконно приобрела психотропное вещество, смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 2,89 грамм, т.е. в крупном размере, которое она незаконно хранила в квартире по месту своего жительства, до 31 января 2013 года, когда в период времени с 16 час. 05 мин. до 17 час. 45 мин. того же дня, вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято в ходе обыска, проводившегося сотрудниками полиции.

В судебном заседании Высоцкая Н.Б. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Высоцкая Н.Б. утверждает, что не знает: каким образом в ее квартиру попали свертки с психотропным веществом, но ей они не принадлежат и необходимо провести дактилоскопическую экспертизу, а суд не принял во внимание ее показания и не учел, что она не судима, на ее попечении находится больная мать. Осужденная просит смягчить наказание, применив ст. 64 и 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Приговор в части оправдания Высоцкой в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3п.г УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления - не обжалован, в связи с чем в этой части судебная коллегия приговор не проверяет в соответствии с положениями ст. 389-9 УПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит обвинительный приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Высоцкой Н.Б. в инкриминируемом ей деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетеля М. который пояснил, что 13 декабря 2012 года, при проведении оперативных мероприятий в г.Москве был задержан Н., который был причастен к незаконному обороту психотропных веществ, и у которого был обнаружен и изъят амфетамин. В ходе проведенной работы было установлено, что Н. приобретал амфетамин у девушки по имени "_", которой оказалась Высоцкая Н.Б. 17 января 2013 г. в рамках расследуемого уголовного дела в отношении Н. было получено решение суда на производство обыска в квартире у Высоцкой. Вечером 31 января 2013 года в квартире Высоцкой им (М.), в присутствии понятых, а также в присутствии Высоцкой и её сожителя Г., был проведен обыск. В ходе обыска на кухне в шкафу были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного вещества, которое оказалось амфетамином, Высоцкая ничего пояснить не смогла. При производстве обыска в квартире также присутствовали и другие оперативные сотрудники -Т., Б. и др. Во время производства обыска в квартиру пришли лица употребляющие наркотические средства, которые вместе с Высоцкой и Г. были доставлены для разбирательства в ОВД по району Солнцево. Помимо свертков с амфетамином в квартире были обнаружены и изъяты баночки, шприцы, которые использовались возможно при употреблении наркотических средств; показания свидетелей, сотрудников полиции, которые аналогичны показаниям свидетеля М. об обстоятельствах задержания Н., производства обыска 31 января 2013 года в квартире у Высоцкой Н.Б., в ходе которого был обнаружен и изъят амфетамин; показания свидетеля Ц., который пояснил, что вечером 31 января 2013 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проведении обыска в квартире Высоцкой Н.Б. Сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности понятых. В квартире была сама Высоцкая, а также её сожитель. Высоцкой предложили выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что она заявила, что у неё ничего запрещенного нет. Потом сотрудником полиции была осмотрена вся квартира Высоцкой. На кухне в шкафу были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы. По поводу данного вещества Высоцкая ничего не пояснила. Также в квартире сотрудники полиции обнаружили какие-то баночки, шприцы, отрезки бумаги, сим-карты, мобильные телефоны, а на кухне - весы. Потом был составлен протокол обыска, который он прочел и расписался в нем, удостоверив правильность обыска. Высоцкая же отказалась подписывать протокол обыска; показания свидетеля К., аналогичны показаниям свидетеля Ц. (т.1 л.д. 78-80); показания свидетелей, из которые пояснили, что ранее они приходили в квартиру, где проживала Высоцкая и Г., у которых можно было приобрести амфетамин и в квартире которых они употребляли наркотические средства; показания свидетеля М., которая пояснила, что она употребляет амфетамин, который она приобретала у знакомых - "Наташи" и "Паши", и вместе с которыми она также употребляла амфетамин находясь в их квартире (т.1 л.д. 103-105); показания свидетеля, которая пояснила, что она проживает в одном подъезде с Высоцкой Н.Б., которая употребляет наркотические средства, в квартиру к которой часто приходят молодые люди, которые также употребляют наркотики. Высоцкая проживала вместе с сожителем по имени Павел, который также является наркозависимым (т.1 л.д. 106-107);показания свидетеля, который в ходе очной ставки с Высоцкой 1 февраля 2013 года пояснил, что в квартире у Высоцкой 31 января 2013 года хранился амфетамин, который он ранее приобрел у К., и который он и Высоцкая намеревались употребить (т.2 л.д. 36-39); протокол обыска от 31 января 2013 года, в ходе которого, в т.ч., были обнаружены и изъяты из шкафа на кухне четыре свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.55-58);справка об исследовании N 150 от 31.01.2013 года, согласно которой, вещество из четырех свертков общей массой 2,89 грамм, изъятых в ходе обыска является психотропным веществом -

смесью, в составе которой содержится амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0.02 грамма вещества (т.1 л.д.60); заключение химической судебной экспертизы N 708 от 18 февраля 2013 года, согласно выводам которой, предоставленное на экспертизу вещество, общей массой 2,81 грамма, является психотропным веществом - смесью содержащей - амфетамин (т.1 л.д.154-157);протокол медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Высоцкой Н.Б. у которой было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин, канабиноиды (т.1 л.д.63);рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, об обнаружении 31 января 2013 года в квартире Высоцкой четырех свертков, в которых находится психотропное вещество, смесь содержащая амфетамин (т.1 л.д.59).

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав данные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Высоцкой Н.Б.

В судебном разбирательстве в суде первой инстанции Высоцкая не признала себя виновной и пояснила, что ранее она употребляла наркотические средства - гашиш, амфетамин. Потом она перестала употреблять наркотики. Она проживала вместе со знакомым - Г., который также употреблял наркотические средства, и который раньше угощал ее амфетамином. 31 января 2013 года вечером в её квартире был проведен обыск сотрудниками полиции. При этом она не имела возможности наблюдать за всеми действиями сотрудников полиции. В ходе обыска ей объявили о том, что в шкафу на кухне обнаружены четыре свертка с порошкообразным веществом. Обнаруженные у нее свертки с амфетамином ей не принадлежат, и как они оказались в ее квартире она не знает. Она подозревает, что амфетамин ей подбросили сотрудники полиции. Почему они так сделали - пояснить не может. Ранее к ним в квартиру приходили знакомые ., которые употребляли наркотические средства. Она была против этого, о чем говорила Г. Изъятые в квартире баночки ей не принадлежат, а шприцами она делала прививки своим домашним котам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил о том, что он употребляет наркотические средства, в т.ч. амфетамин, которые приобретал у знакомых. Проживал ранее он совместно с Высоцкой Н.Б., в её квартире. Высоцкая ранее тоже употребляла амфетамин, но потом перестала. 31 января 2013 года в квартире был проведен сотрудниками полиции обыск, в ходе которого были обнаружены свертки с амфетамином. Как они оказались в квартире - он не знает, но до обыска амфетамина в квартире у Высоцкой точно не было. Возможно его подложили сотрудники полиции. Оценивая показания Г. в судебном заседании суд считает, что такие показания Г. дает из-за того, что он заинтересован в благоприятном исходе дела для Высоцкой, т.к. ранее с ней сожительствовал, а потому к данным показаниям суд относится критически, и считает, что правдивые показания Г. давал в ходе очной ставки с Высоцкой 1.02.2013 года, в ходе предварительного следствия.

Показания Высоцкой Н.Б., свидетеля Г., данные в судебном разбирательстве, были отвергнуты судом, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности Высоцкой Н.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

Показания Высоцкой Н.Б. были проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как недостоверным, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, приведенными ранее, не доверять которым оснований не имеется, т.к. в судебном разбирательстве не было установлено причин для оговора данными лицами Высоцкой Н.Б.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными ссылки в апелляционной жалобе осужденной на то, что ей неизвестно происхождение обнаруженных в ходе обыска свертков с психотропным веществом и они ей не принадлежат, а суд не дал оценки ее показаниям.

Доводы апелляционной жалобы о производстве дактилоскопической экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. по делу усматривается, что следов пальцев рук с изъятых свертков не изымалось.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденной Высоцкой Н.Б. по ст.228 ч.2 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденной наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости необоснованными и считает, что наказание Высоцкой Н.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и тех на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная, и является справедливым.

Оснований для применения к Высоцкой ст. 64 и 73 УК РФ, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденная, судебная коллегия не усматривает, находя обоснованным вывод суда о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и не усматривая по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года в отношении ВЫСОЦКОЙ Н. Б. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Высоцкой Н.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: