Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7235/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - предварительное следствие - руководитель следственного органа - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7235/13

Судья Солопова О.Н. дело N 10-7235/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Кочневой А.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф., подозреваемого Утолина В.Ю., адвоката Горячева В.В., представившего удостоверение N 1008 и ордер N от г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Утолина на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 июля 2013 года включительно, в отношении:

Утолина

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения подозреваемого Утолина, его защитника-адвоката Горячева В.В., а также мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве старшего следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве майора юстиции Шербинина находится уголовное дело N, возбужденное 4.05.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому 11 июня 2013 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан в качестве подозреваемого Утолин В.Ю., действия которого следователем квалифицированы по

ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, в отношении подозреваемого Утолина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 июля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Утолин выражает несогласие с постановлением суда, приводит доводы о нарушении судом уголовно-процессуального законодательства, указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие его причастность к инкриминируемому деянию и выводы следователя, отраженные в ходатайстве, а также выводы суда, изложенные в постановлении, являются надуманными и необоснованными. Обращает внимание на позицию прокурора, не поддержавшего ходатайство органа предварительного следствия, приводит свои биографические данные, в том числе о наличии у него иждивенцев, отмечает отсутствие намерений скрываться от уголовного преследования и заниматься преступной деятельностью. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Утолина меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Утолина меры пресечения в виде его заключения под стражу судом

1-й инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Утолина меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и причастности к их совершению Утолина что позволило задержать его в качестве подозреваемого по данному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Утолина меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Утолин подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Утолину деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что данный подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, оснований не согласиться с указанными выводами апелляционная инстанции не усматривает.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Утолина к инкриминируемому деянию и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении данного подозреваемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении Утолина меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверка представленных материалов показала, что при разрешении ходатайства судом 1-й инстанции были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам надлежаще мотивированы.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Утолина под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении подозреваемого Утолина В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 июля 2013 года в отношении Утолина, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого -

без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: