Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7288/13 (ключевые темы: ограничение свободы - растрата - полиция - хищение чужого имущества - УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7288/13

Судья: Анисимов Н.Н. Дело N 10-7288/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Рыжовой А.В.

Судей: Петрова Н.И., Васиной И.А.

При секретаре Воробьёвой М.Ю.

С участием:

Прокурора Ларкиной М.А.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Осужденного Ибрагимова З.Ш.о в режиме реальной доставки

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 г. апелляционные жалобы осужденного Ибрагимова З.Ш.о. и его адвоката Писаревского Н.Д.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года, которым

Ибрагимов З.Ш.о., -, ранее не судимый,

осужден

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Ибрагимову З.Ш.о. назначено путём частичного сложения сроком на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Ибрагимову З.Ш.о. исчислен с 14 января 2013 года, с зачётом в срок времени содержания его под стражей в связи с данным делом.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Ибрагимова З.Ш.о. и адвоката Сухаревой С.Н. в защиту его интересов по доводам апелляционных жалоб, просивших приговор изменить: переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 160 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Ибрагимов З.Ш.о. признан виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в покушении на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены Ибрагимовым З.Ш.о. октябре - декабре 2012 года в г. - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, когда он, -, -, на сумму - руб. и - руб. и покушался на это же на сумму - руб., но был задержан полицией.

В судебном заседании Ибрагимов З.Ш.о. свою вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Ибрагимов З.Ш.о., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ и снизить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ и определив наказание условным с испытательным сроком.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Экспертиза на предмет - не проводилась, - определена со слов потерпевших, не должен также входить в -, -. В эпизоде с потерпевшим А. у него отсутствует состав преступления, так как он оставил -.

Считает приговор слишком суровым, а наказание - назначено без учета смягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Писаревский Н.Д. в защиту интересов осужденного, так же просит приговор изменить, исключив из его осуждения покушение на растрату вверенного имущества и переквалифицировав действия Ибрагимов З.Ш.о. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ, приведя аналогичные доводы.

В возражениях государственный обвинитель В.Н. Ступаченко, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит приговор в отношении Ибрагимова З.Ш.о. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ибрагимова З.Ш.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена показаниями потерпевших Г., Н., А., П., А., их заявлениями в - о -, копиями - о -Ибрагимовым З.Ш.о. на - Ибрагимовым З.Ш.о. - получение за них осужденным денег, показаниями свидетелей М., И., протоколами выемки и осмотра, вещественными и другими доказательствами, отраженными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевшей Г. следует, что у неё в собственности было -. - - "-" с крупным -, которые она оценивает в - руб. и - - - "-", -, примерно -, -. Их она оценивает примерно в - руб.

-а в октябре 2012 года - Ибрагимову З.Ш.о., который -.

Однако - не смогла получить обратно в течение 3-х месяцев, а затем от - узнала, что Ибрагимов З.Ш.о. присвоил её и -, -.

Подобные обстоятельства в отношении своих - потерпевшие Н., П., А. и А., пояснивший, что - "-", стоимостью - руб. Ибрагимов З.Ш.о. - не успел, так как был задержан полицией.

Копиями имеющихся в деле - подтверждается, что Ибрагимов З.Ш.о. - ООО "-" - деньги.

Таким образом, вина Ибрагимова З.Ш.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч. 3 ст. 160; ч. 2 ст. 160 и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Ибрагимова З.Ш.о., о чём ставится вопрос в его апелляционной жалобе, не имеется.

При этом судебная коллегия исходит из того, что, как установлено в судебном заседании, Ибрагимов З.Ш.о., -, -, то есть фактически - и -, но и на хранение (т. -, л.д. -, - и -), а в соответствии с требованиями ст. - ГК РФ, - несёт ответственность за сохранность вещей и имущества, -.

Отсутствие заключений эксперта о стоимости -, о чём указано в жалобе осужденного, не влияет на доказанность его вины и квалификацию содеянного, поскольку суд с учётом -, из которого изготовлены - значимости для потерпевшей Г. (- вещь), обоснованно исходил из их стоимости, определённой потерпевшей.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категорий данных преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Ибрагимову З.Ш.о. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о его личности, частичного признания вины и раскаяние в содеянном, о чём прямо указано в приговоре.

При таких данных, назначенное Ибрагимову З.Ш.о. наказание, судебная коллегия находит соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года в отношении Ибрагимова З.Ш. о. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: