Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7299/13 (ключевые темы: особо крупный размер - мошенничество - исправительные колонии общего режима - адвокат - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7299/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Додоновой Т.С., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Байрамова А.А. и его защитника - адвоката Костромова И.Ю., представившего удостоверение N 9434 и ордер N 10/А от 04 апреля 2013 года,

осужденной Владимировой М.А. и ее защитника - адвоката Сухининой Л.В., представившей удостоверение N 6405 и ордер N 109 от 18 июня 2013 года,

осужденной Меретуковой З.З. и ее защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 и ордер N 4776 от 27 августа 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Костромова И.Ю., Сухининой Л.В., осужденных Байрамова А.А. и Владимировой М.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым

Владимирова М А, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Владимировой М.А. исчислен с 01 августа 2012 года.

Меретукова ЗЗ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Меретуковой З.З. исчислен с 01 апреля 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 18 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года и с 31 октября 2012 года по 01 ноября 2012 года.

Байрамов А А, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Байрамову А.А. исчислен с 01 апреля 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 18 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав осужденных Владимирову М.А., Байрамова А.А., Меретукову З.З., адвокатов Сухинину Л.В., Костромова И.Ю., Князеву Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Владимирова М.А., Меретукова З.З. и Байрамов А.А. признаны виновными в совершении приготовления к мошенничеству, то есть приискании, изготовлении и приспособлении лицом средств и орудий совершения преступления, приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления и иных умышленных созданий условий для совершения преступления - мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств, а именно в том, что Меретукова З.З. совместно с Байрамовым А.А., а также неустановленным лицом, в неустановленное следствием время, но не позднее 29 июля 2012 года вступили в преступный сговор, направленный на хищение квартиры и получение незаконного дохода в особо крупном размере, подыскали в качестве объекта преступного посягательства квартиру, расположенную по адресу:, стоимостью шесть миллионов восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей, что является особо крупным размером, единственным собственником которой является одинокий и ведущий асоциальный образ жизни К. Далее неустановленный соучастник в неустановленное время, но не позднее 09 часов 00 минут 30 июля 2012 года незаконно завладел общегражданским паспортом Российской Федерации К., после чего Байрамов А.А. 30 июля 2012 года примерно в 09 часов 00 минут на площади Ярославского вокзала по адресу:, подошел к М., имеющему, по мнению Байрамова А.А. черты сходства с фотографией в паспорте К.,и предложил ему за вознаграждение в размере 5000 рублей, выдавая себя за собственника квартиры - К., оформить у нотариуса подложную доверенность на распоряжение вышеуказанной квартирой. После получения от него согласия, Владимирова М.А. и Меретукова З.З. проинструктировали Мо его роли и действиях, предоставили ему информацию об анкетных данных К. и образец его подписи. Далее 30 июля 2012 года примерно в 15 часов 45 минут Владимирова М.А., М., Меретукова З.З. и Байрамов А.А. прибыли к конторе нотариуса Крупновой Л.Г., расположенной по адресу, где М., выдавая себя за К. предоставил нотариусу гражданский паспорт РФ на имя последнего и обратился с просьбой составления заведомо подложной доверенности, в соответствии с которой К. передавал П. право распоряжения квартирой N 115, расположенной по адресу:, Владимирова М.А., выдавая себя за сожительницу К., которым представлялся М., в целях недопущения выявления нотариусом подлога, корректировала действия последнего, при этом Меретукова З.З. с Байрамовым А.А. находились в непосредственной близости от места преступления с целью предупреждения соучастников о возможной опасности быть задержанными. После того, как Владимирова М.А. и М. добились согласия нотариуса на оформление доверенности, указанные лица были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Владимирова М.А., Меретукова З.З. и Байрамов А.А. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Костромов И.Ю., осуществляющий защиту осужденного Байрамова А.А., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Байрамову А.А. наказания. Ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел то, что Байрамов А.А. признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, имеет на иждивении двух малолетних детей, награжден государственной наградой СССР - медалью "За отличие в охране государственной границы СССР", а также то, что ущерб преступлением не причинен. Просит приговор изменить, назначить Байрамову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Байрамов А.А. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. привел доводы, аналогичные доводам адвоката Костромова И.Ю. Просит приговор изменить, снизив ему срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Сухинина Л.В., осуществляющая защиту осужденной Владимировой М.А., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Владимировой М.А. наказания. Полагает, что суд при назначении Владимировой М.А. наказания, не учел данные о ее личности, в том числе наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери - инвалида. Считает, что исправление Владимировой М.А. возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ей наказания до отбытого и освободить Владимирову М.А. в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденная Владимирова М.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел данные о ее личности, в том числе то, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать - инвалида, является матерью одиночкой, состояние здоровья ее дочери, которая ранее подверглась сексуальному насилию и нуждается в ее помощи, а также в помощи специалистов. Указывает, что суд также не учел то обстоятельство, что в результате ее преступных действий никакие вредные последствия не наступили, потерпевшему ущерб причинен не был. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ей наказания до отбытого либо назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Владимирова М.А. и адвокат Сухинина Л.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, снизить Владимировой М.А. размер назначенного наказания до отбытого и освободить ее из-под стражи в зале суда.

Осужденный Байрамов А.А. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Костромов И.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержал, указал, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного Байрамова А.А. Просил приговор изменить, назначить Байрамову А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ либо ограничиться отбытым наказанием.

Осужденная Меретукова З.З. и адвокат Князева Е.Л. доводы апелляционных жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных Байрамова А.А., Владимировой М.А. и адвокатов Костромова И.Ю., Сухининой Л.В., судебная коллегия находит приговор в отношении Байрамова А.А., Владимировой М.А. и Меретуковой З.З. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым Байрамов А.А., Владимирова М.А. и Меретукова З.З. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Байрамову А.А., Владимировой М.А. и Меретуковой З.З. обвинения, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011), как приготовление к мошенничеству, то есть приискание, изготовление и приспособление лицом средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иные умышленные создания условий для совершения преступления - мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб осужденных Байрамова А.А., Владимировой М.А. и адвокатов Костромова И.Ю., Сухининой Л.В., при назначении осужденным наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденных, в том числе те, на которые ссылаются осужденные Байрамов А.А., Владимирова М.А. и адвокаты Костромов И.Ю., Сухинина Л.В. в своих апелляционных жалобах, учел смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к правильному выводу о назначении Байрамову А.А., Владимировой М.А. и Меретуковой З.З. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Байрамову А.А., Владимировой М.А. и Меретуковой З.З. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Байрамова А.А., Владимировой М.А. и адвокатов Костромова И.Ю., Сухининой Л.В. по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года в отношении Владимировой М А, Меретуковой З З, Байрамова А А оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: