Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7333/13 (ключевые темы: соучастники - хищение чужого имущества - применение насилия - место регистрации - уголовная ответственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-7333/13

Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Боевой Н.А., Светозерской Ю.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 20\24 от 17 июля 2013 года;

осужденного Ёкубова М. М. у.,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ёкубова М.М. угли на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года, которым

Ёкубов М. М. у., ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ и ему назначено наказание, за совершение каждого преступления, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ёкубову М.М. угли определено к отбытию наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 февраля 2013 года.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Рахимов Д. А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Ёкубову М.М. угли и адвоката Бузину О.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ёкубов признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что Ёкубов 12 февраля 2013 года, не позднее 18 часов 55 минут, вступив в преступный сговор с Рахимовым и неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества, в подземном переходе, подошли к В. и, угрожая потерпевшему применением насилия, потребовали передачи им денежных средств. Угрозы, высказанные в адрес потерпевшего, В. воспринимал реально. Неустановленный соучастник вырвал из рук потерпевшего 1700 рублей, который тот достал из кошелька, и Ёкубов, Рахимов и их соучастник с места преступления скрылись, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Ёкубов 12 февраля 2013 года, не позднее 19 часов 40 минут, вступив в преступный сговор с Рахимовым и неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества, около дома в городе Москве подошли к потерпевшему К. и, угрожая потерпевшему применением насилия, потребовали показать им содержимое сумки потерпевшего. Затем неустановленный соучастник проник в сумку потерпевшего, откуда достал кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 30 000 рублей, и взял себе. Рахимов, развернув К., и резко толкнул потерпевшего. После чего Рахимов, Ёкубов и неустановленный соучастник с места преступления скрылись, причинив потерпевшему К. ущерб на сумму 30 000 рублей.

Осужденный Ёкубов М.М. угли в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. При назначении наказания суд не в полной мере учел, что вину он признал и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту регистрации. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Баландина Л.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Ёкубов свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Ёкубова, за каждое из совершенных им двух преступлений, по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Ёкубову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, что было учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Оснований для применения к осуждённому Ёкубову положений ст. 64 либо 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Назначенное наказание осужденному Ёкубову является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года в отношении Ёкубова М. М. у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: