Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7345/13 (ключевые темы: личный досмотр - отмена приговора - сотрудник полиции - преступление - свидетель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7345/13

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N 10 - 7345/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Петрова Н.И., Васиной И.А.

при секретаре Воробьёвой М.Ю.

с участием:

прокурора Ларкиной М.А.

адвоката Сулаквелидзе Р.Г.

осужденного Скворцова Д.Н. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2013 года апелляционные жалобы осужденного и его адвоката на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым

Скворцов Д.Н., ., ранее не судимый,

осужден

по п. " г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Скворцову Д.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 марта 2013 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., пояснения адвоката Сулаквелидзе Р.Г., осужденного Скворцова Д.Н. по доводам апелляционных жалоб и их поддержавших, просивших об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Скворцов Д.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденным Скворцовым Д.Н. 10 января 2013 года в отношении потерпевшего Н. на сумму - руб. в г. - при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скворцов Д.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов Д.Н. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку преступления он не совершал.

В апелляционной жалобе адвокат Сулаквелидзе Р.Г., в защиту интересов осужденного Скворцова Д.Н. так же просит приговор отменить и дело прекратить, либо изменить приговор и снизить осужденному наказание.

Указывает, что 10 января 2013 года, находясь - в магазине "-" -, Скворцов Д.Н. задержал пытавшегося совершить хищение - Н., с которым до прибытия вызванных сотрудников полиции, находился в -, где и предложил Н. поменяться с ним сотовыми телефонами, на что тот согласился и они добровольно поменялись телефонами.

Однако, ни органы следствия, ни суд данные обстоятельства не выяснили, что привело к необоснованному осуждению Скворцова Д.Н.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Р.И. Иванов просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Скворцова Д.Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Скворцова Д.Н. основан на показаниях потерпевшего Н., свидетелей К., Х., К. С., К., заявлении потерпешего, протоколах очной ставке и личного досмотра, вещественных и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Н. усматривается, что 10 января 2012 года он был задержан в магазине "-" в г. -на ул. -, д. - - магазина за то, что пытался украсть -.

- среди которых был Скворцов Д.Н., завели его в -помещение магазина и избили. Затем все вышли, а Скворцов Д.Н. остался с ним дожидаться полицию.

В это время Скворцов Д.Н. потребовал от него сотовый телефон, угрожая дальнейшим избиением.

Опасаясь угроз и применения насилия, он вынужден был отдать свой телефон "-", стоимостью примерно - руб., Скворцову Д.Н.

По прибытию сотрудников полиции, он рассказал, что Скворцов Д.Н. под угрозой применения насилия забрал у него сотовый телефон.

В дальнейшем, при личном досмотре в присутствии понятых, Скворцова Д.Н. у последнего был изъят его сотовый телефон.

Аналогичные показания дали свидетели К., Х., К. С., К. , а протоколом личного досмотра подтверждается, что у Скворцова Д.Н. из - кармана надетой на нём - куртки был изъят сотовый телефон Н. "-".

Таким образом, указанными доказательствами полностью подтверждается вина Скворцова Д.Н. в совершенном преступлении и опровергаются доводы в апелляционных жалобах, что преступления он не совершал.

Показания потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины осужденного, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и суд обоснованно признал их доказательствами, имеющими юридическую силу.

Признавая эти показания потерпевшего и свидетелей достоверными, суд обоснованно указал, что они объективно подтверждаются другими доказательствами и согласуются с ними.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Скворцова Д.Н. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Скворцову Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительны данных о его личности, всех обстоятельств дела, а наличие на иждивении - признано смягчающим обстоятельством.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года в отношении Скворцова Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: