Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7357/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - степень общественной опасности - заведомо ложные показания - изменение приговора - медицинская справка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7357/13

Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Панариной Е.В.,

судей Светозерской Ю.М., Боевой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3930, и ордер N 89/32 от 19 июля 2013 года,

осужденного Джалматова Н.Н.,

переводчика Ахмедова Н.Х.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джалматова Н.Н. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013г., которым

Джалматов Н. Н., не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Джалматову Н.Н. исчислен с 2 октября 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Джалматова Н.Н. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Джалматов признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное преступление совершено им 1 октября 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джалматов виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Джалматов выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что приговор постановлен лишь на предположениях, сфальсифицированных медицинских справках и заведомо ложных показаниях свидетелей, которые являются сотрудниками ОМВД, в производстве которых находилось уголовное дело.

Суд отказал в удовлетворении его ходатайств о допросе работников ГКБ N 36, которые могли бы подтвердить, что он не проходил лечения в указанном медицинском учреждении, а также в проведении ему медицинской экспертизы, в результате которой было бы установлено, что указанных в деле травм он не получал.

Вещественные доказательства не подтверждают его причастности к совершенному преступлению, а обвинение в отношении него построено лишь на показаниях свидетелей А. и Т. В действительности именно от них он узнал, что Т. убил потерпевшего, из-за чего у них произошла потасовка, и они были задержаны. Через некоторое время он был освобожден, а затем снова задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хубулов С.А. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Джалматова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Джалматова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Джалматова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей А., Т., согласно которым, Джалматов в ходе конфликта с потерпевшим наносил ему удары, в том числе камнем по голове, а после того как они ушли, догнал их и сообщил, что убил потерпевшего; показаниями свидетелей К., Д., Т., Л., Х., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, заключением биологической и молекулярно-генетической экспертиз, вещественными доказательствами; иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Суд оценил доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверят одним показаниям, и отвергает другие.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Джалматова, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о том, что приговор постановлен лишь на предположениях, сфальсифицированных медицинских справках и заведомо ложных показаниях свидетелей, которые являются сотрудниками ОМВД, судебная коллегия находит необоснованными, несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Джалматова о том, что неизвестного мужчину по имени Шакир убили А. и Т., равно как и о том, что указанные лица его не избивали и он не находился на стационарном лечении в ГКБ, а при задержании не назывался Юсуповым.

Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и критически относится к показаниям подсудимого.

Доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела и тексту обжалуемого судебного решения.

Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон, и по ним приняты обоснованные решения.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы о недоказанности виновности Джалматова в совершении преступления, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Джалматова в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного.

При назначении наказания суд принял во внимание положительные характеристики Джалматова и отсутствие судимости, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Джалматова и влияние назначенного наказания на исправление Джалматова и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Джалматову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года в отношении Джалматова Н. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи