Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7378/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - соучастники - хищение чужого имущества - рецидив преступлений - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7378/13

Судья Котова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Андреевой С.В., Светозерской Ю.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 404 от 9 августа 2013 года;

осужденного Шария Т. Д.,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шария Т.Д. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года, которым

Шария Т. Д., ранее судимый: 30 сентября 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 9 декабря 2009 года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 16 июля 2010 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2013 года.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Шария Т.Д. и адвоката Амосова А.Л. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шария признан виновным в совершении грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции установлено, что Шария 20 февраля 2013 года, примерно в 14 часов 20 минут, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному у дома в городе Москве автомобилю "Фольсваген Гольф". В то время, как неустановленный соучастник, отвлек находящуюся за рулем автомобиля М., Шария, действуя незаметно для окружающих и потерпевшей, открыл правую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, и, проникнув в салон, взял находящуюся на переднем пассажирском сиденье сумку, с находящимся в ней имуществом и документами потерпевшей. Однако действия Шария были замечены потерпевшей М., которая выбежала из автомобиля по направлению к Шарии. Осознавая, что его действия приобрели открытый характер, Шария завладел указанным имуществом и документами потерпевшей, удерживая похищенное, сел в автомашину ВАЗ 2115 под управлением неустановленного следствием соучастника. С места преступления с похищенным Шария и неустановленный соучастник скрылись, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 40 100 рублей.

Осужденный Шария Т.Д. в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит назначить ему отбытие наказания в колонии общего режима.

Государственный обвинитель Колягин В.а. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Шария свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Шария по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Шария назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим и в его действиях суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений. Также суд учитывал характеристики по месту жительства осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При определении Шарии вида исправительного учреждения, суд руководствовался требованиями уголовного законодательства, и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ обоснованно назначил осужденному отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к осуждённому Шарии положений ст. 64 либо 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Назначенное наказание осужденному Шарии является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года в отношении Шарии Т. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: