Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7457/13 (ключевые темы: заявление о преступлении - признаки преступления - подсудность - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7457/13

Судья: Сташина Е.В. дело N 10-7457/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Титова А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., при секретаре

Ашуровой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Вострикова В.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года, которым жалоба представителя Скуратович И. А. - Вострикова Г.В. на бездействие руководителя ОРЧ-3 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в связи с рассмотрением заявления о преступлении, направлена по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Востриков В.Г., представляющий на основании доверенности интересы

Скуратович И.А., обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой изложил требование признать незаконным бездействие руководителя ОРЧ-3 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в связи с рассмотрением заявления о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда от 20 марта 2013 года жалоба представителя направлена по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе представитель Востриков В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что данное судебное решение является незаконным, противоречащим требованиям ст. 125 УПК РФ, согласно которым жалоба подлежит рассмотрению судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а не по месту нахождения должностного лица правоохранительного органа, чьи действия обжалуются.

Отмечая несоблюдение требований УПК РФ, автор жалобы просит постановление суда отменить и передать жалобу на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в чьем производстве находится уголовное дело.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, заявителем обжалуется бездействие должностного лица подразделения ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, которое располагается по адресу: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская д. 31, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Таганского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года, которым жалоба представителя Скуратович И. А. Вострикова Г.В. на бездействие руководителя ОРЧ-3 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в связи с рассмотрением заявления о преступлении, направлена по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, - оставить без изменения, апелляционную представителя Вострикова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: