Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2013 N 10-7520/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - производство по уголовным делам - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2013 N 10-7520/13

Судья: Беспалов А.Ю.

Дело N10-7520

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 августа 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Евсеевой О.Н., с участием: прокурора Соковой А.О., защитника-адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946, ордер 13/35 от 07 августа 2013 года, обвиняемого Макиева Э.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Кириченко В.А. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ,

Макиева Э.С., *** года рождения, уроженца Республики Южная Асетия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения обвиняемого Макиева Э.С., адвоката Гущина В.А., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление суда, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-без удовлетворения, суд

установил:

24 июля 2013 года следователем СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 772883 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

25 июля 2013 года Макиев Э.С., в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления.

26 июля 2013 года Макиеву Э.С. предъявлено обвинение совершении преступления , предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

26 июля 2013 года следователь СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Макиеву Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года Макиеву Э.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кириченко В.А., выражает свое несогласие с постановлением суда, полагая, что решение несправедливо и вынесено необъективно. Указывает, что выводы суда о том, что Макиев Э.С. может скрыться от следственных органов, не обоснованы, поскольку доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах в представленных суду материалах, не имеется. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Макиеву Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Суд правильно указал, что Макиев Э.С. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, его личность документально не подтверждена.

Вопрос о невозможности избрания Макиеву Э.С. иной меры пресечения, судом обсужден.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, и суд обоснованно согласился с ними, мотивировав свое решение в постановлении.

Следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать, что Макиеву Э.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производств по делу, в связи с чем , доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности в причастности Макиева Э.С. к совершению расследуемого преступления.

При вынесении постановления суд учел наличие достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

При решении вопроса об избрании меры пресечения нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Рассмотрение ходатайства в суде происходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным защитником в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года в отношении Макиева Э.С. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу по 24 сентября 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Судья: