Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7553/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - домашний арест - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7553/13

Судья Шалашова И.А. Дело N 10-7553/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Ковалева П.Е.,

адвоката Поротикова В.В., представившего удостоверение N 12347 и ордер N 329 от 12 августа 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поротикова В.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым

Ковалеву П Е, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 2 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л. выслушав выступление обвиняемого Ковалева П.Е., адвоката Поротикова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 2 апреля 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Ковалева П.Е., Н. и неустановленных лиц.

По подозрению в совершении указанного преступления Ковалев П.Е. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 5 апреля 2013 года.

6 апреля 2013 года в отношении Ковалева П.Е. Останкинским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 апреля 2013 года Ковалеву П.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия ранее продлевался, в настоящее время продлен 20 июня 2013 года до 5 месяцев, то есть до 2 сентября 2013 года надлежащим должностным лицом.

Срок содержания под стражей Ковалева П.Е. под стражей ранее был продлен Останкинским районным судом г. Москвы 28 мая 2013 года на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 2 июля 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ковалева П.Е. срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Ковалева П.Е. на указанный в ходатайстве следователя срок.

Адвокат Поротиков В.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковалева П.Е. отсутствуют, а доводы следствия об их наличии надуманы. Ссылается на то, что постановление следователем вынесено с нарушением требований ст. 109 УПК РФ, поскольку Ковалевым П.Е. заключено досудебное соглашение со следствием, в связи с чем уголовное дело в отношении Ковалева П.Е. должно было быть выделено в отдельное производство и следователь должна была выходить с ходатайством именно по выделенному уголовному делу. Ссылается на то, что суд формально рассмотрел ходатайство о продлении срока содержания под стражей, на что указывает ссылка суда в мотивировочной части постановления о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Н. Кроме того, указывает, что судом не мотивированы выводы о возможности Ковалева П.Е. скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию. Ссылается на то, что суд не учел, что Ковалев П.Е. полностью признал себя виновным, оказывает активное содействие следствию, данные о его личности и положительные характеристики. Просил постановление отменить, избрать Ковалеву П.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Ковалев П.Е., адвокат Поротиков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, при этом адвокат Поротиков В.В. пояснил, что в настоящее время нет оснований для продления в отношении Ковалева П.Е. меры пресечения в виден заключения под стражу. Кроме того следователем в ходатайстве указаны также следственные действия, которые были указаны в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, но суд не выяснил, почему данные следственные действия до настоящего времени не выполнены. Просили постановление изменить, избрать Ковалеву П.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Якушова А.Н., полагая, что постановление в отношении Ковалева П.Е. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Ковалеву П.Е. под стражей, суд учел, то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей, в том числе и направленные на завершение расследования данного уголовного дела.

Суд обоснованно отметил в своем решении, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Ковалеву меры пресечения не имеется, с учетом того, что Ковалев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Ковалев и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Ковалева под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления Ковалеву срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в суде материалах, в том числе и сведениях о причастности Ковалева к совершению инкриминируемого ему деяния.

При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Ковалеву меры пресечения с заключения под стражу на любую иную, признав возможным продлить ему срок содержания под стражей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Ковалеву меры пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашний арест, о чем просил адвокат в жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе: постоянное проживание Ковалева в г. Москве, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и жены, положительные характеристики, а также то, что он дал, изобличающие других соучастников преступления показания, сами по себе не могут служить основаниями для изменения Ковалеву меры пресечения, на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковалева П.Е., однако судом в описательно мотивировочной части постановления, при мотивировке необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ковалева П.Е. указано, что дополнительный срок содержания под стражей требуется в отношении обвиняемой Н.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части постановление суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части постановления при мотивировке необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ковалева П.Е. ссылку на обвиняемую Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ковалеву П Е на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 2 сентября 2013 года - изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части постановления при мотивировке необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ковалева П.Е. ссылку на обвиняемую Н.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья:

Судья Шалашова И.А. Дело N 10-7553/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 12 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Ковалева П.Е.,

адвоката Поротикова В.В., представившего удостоверение N 12347 и ордер N 329 от 12 августа 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поротикова В.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым

Ковалеву П Е, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 2 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л. выслушав выступление обвиняемого Ковалева П.Е., адвоката Поротикова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ковалеву ПЕ на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 2 сентября 2013 года - изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части постановления при мотивировке необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ковалева П.Е. ссылку на обвиняемую Н.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья: