Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7567/13 (ключевые темы: особо крупный размер - исправительные колонии строгого режима - переквалификация - адвокат - преступность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7567/13

Судья: Калинина Л.Н. Дело N10- 7567/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Рыжовой А.В.,

Судей: Петрова Н.И., Пасикуна К.Н.

При секретаре Воробьёвой М.Ю.

С участием

Прокурора Зайцева И.Г.

Защитника-адвоката Кокорашвили Р.И.

Осужденного Проскудина И.Е. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Кокорашвили Р.И.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым

Проскудин И.Е., -, ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев, без штрафа в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с - сроком на 5 лет.

Срок отбывания наказания Проскудину И.Е. исчислен с зачётом времени содержания под стражей с 17 августа 2012 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Проскудина И.Е. и адвоката Кокорашвили Р.И. в защиту интересов осужденного по доводам апелляционных жалоб, просивших приговор изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Проскудин И.Е. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено 17 августа 2012 года в г. - на ул. -, д. - при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда Проскудин И.Е. был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство - -, расфасованный в -, общей массой - гр., (- гр., - гр., - гр. и - гр.), что является особо крупным размером.

В судебном заседании Проскудин И.Е. вину признал частично, пояснив, что данное наркотическое средство он приобрёл для -.

В апелляционной жалобе осужденный Проскудин И.Е., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, применив к нему Постановление Правительства РФ N 1002 от 01. 10. 2012 года, которое предусматривает иные размеры наркотических средств и, по его мнению, улучшает положение виновного.

В апелляционной жалобе адвокат Кокорашвили Р.И. в защиту интересов осужденного Проскудина И.Е., просит приговор изменить: действия Проскудина И.Е. необходимо переквалифицировать на ч. ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 в редакции ФЗ N162 от 08. 12. 2003 года, так как на момент постановления приговора количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10. 2012г. составляло крупный, а не особо крупный размер, но суд первой инстанции проигнорировал данное положение закона и осудил Проскудина И.Е. за приготовление к сбыту наркотика в особо крупном размере.

Указывает на необходимость назначить наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228-1 в редакции ФЗ N162 от 08. 12. 2003 г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор в отношении Проскудина И.Е. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Проскудина И.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его частичного признания в этом, подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей Г.,Г.,С., исследованными показаниями свидетеля М., протоколом досмотра Проскудина И.Е. и изъятия у него 17. 08. 2012 года, в том числе и из его автомобиля, наркотического средства, общей массой - гр., - экспертизы, согласно которой у Проскудина И.Е. был изъят -, расфасованный в -, вещественными и другими доказательствами, а так же заключением стационарной - экспертизы.

Обстоятельства и цели совершения преступления не оспариваются и в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Проскудина И.Е. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного, о чём ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку переквалификация его действий на новую редакцию закона ухудшит положение Проскудина И.Е.

Что касается доводов изложенных в апелляционной жалобе адвоката о квалификации действий Проскудина И.Е. в редакции ФЗ N 162 от 08. 12. 2003 г., то они так же не могут быть удовлетворены, так как в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, то есть в данном случае - в редакции ФЗ N 215 от 27.07.2009г.

Наказание Проскудину И.Е., как указано в приговоре, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о личности виновного, и других обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, формулировка дополнительно назначенного наказания Проскудину И.Е. не соответствует требованиям ст. 47 УК РФ ( указано в приговоре "-" функциями вместо "-" и расширен перечень -, в которых осужденному запрещено занимать должности), а поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить и уточнить формулировку дополнительно назначенного наказания, с учётом того, что данное изменение улучшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хоршевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года в отношении Проскудина И.Е. изменить: считать назначенным Проскудину И.Е наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев, без штрафа в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с - сроком на 5 лет.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: