Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7619/13 (ключевые темы: соучастники - нападение - вина - насилие, опасное для жизни - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7619/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-7619

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н. и Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвокат Балановского А.П., представившего удостоверение N5805 и ордерN954 от 28 августа 2013г.

осужденного Рахимова Д.Д.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балановского А.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013г., которым

Рахимов Д.Д., ранее не судимый, осужден

по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рахимову Д.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Рахимову Д.Д. исчислен с 31 января 2013г. с момента его фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Балановского А.П. и осужденного Рахимова Д.Д., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Шембереву Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Рахимов Д.Д. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 января 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Рахимов 30 января 2013г., в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 20 минут, совместно с неустановленными лицами, находясь в автомашине марки "БМВ 316" с транзитными номерами МХ===7 РУС, около дома N121 по Волгоградскому проспекту в г.Москве, в то время как один из соучастников схватил за шею потерпевшего М.-а Е.И. и начал душить последнего, потребовав при этом от потерпевшего денежные средства, а второй соучастник заломил ему руку, нанес удар кулаком в левый бок, но потерпевший вновь попытался освободиться, однако Рахимов приставил к сердцу потерпевшего М.-а нож, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, приказал не кричать и передать все имущество, и сам стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, после чего, похитив имущество М.-а на общую сумму 8.890 руб., Рахимов совместно с соучастниками с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Рахимов свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Балановский А.П. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в деле отсутствуют доказательства причастности Рахимова к совершению разбойного нападения. Суд неверно оценил роль его подзащитного, как соучастника преступления в составе группы по предварительному сговору, поскольку Рахимов не был знаком с неустановленными лицами, они владели разными языками, полагает, что в действиях неустановленных лиц имеется эксцесс исполнителя. Обращает внимание, что отсутствует предмет, похожий на нож и имущество потерпевшего, которым завладел Рахимов. Считает, что отсутствует умысел на совершение преступления. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника о невиновности Рахимова в совершении инкриминируемого ему преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что вина осужденного Рахимова нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Вина Рахимова подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего М-ва Е.И. о том, 30 января 2013г. он сел в автомашину марки "БМВ" под управлением ранее ему незнакомого Рахимова, который должен был отвезти его в Солнцево. В данную автомашину сели еще двое незнакомых мужчин. В районе ул.Зеленодольской, около МАДИ, Рахимов без его просьбы и согласия остановил автомобиль. Один из сидящих сзади схватил его рукой за шею и стал душить, а второй, также сидящий сзади, стал выкручивать ему руку, нанес при этом удар кулаком ему в бок туловища. В этот момент Рахимов открыто похитил у него мобильный телефон. Он попытался сопротивляться, однако Рахимов приставил ему нож к сердцу и потребовал не кричать, а передать им все имущество. У него было похищено имущество на сумму 8.890 руб. Затем его высадили из автомашины, а нападавшие скрылись на автомашине Рахимова;

показаниями свидетеля К-ко Б.Б. о том, что 30 января 2013г., после 20 часов, его знакомый Рахимов должен был из Кузьминок отвезти потерпевшего М-ва, с которым он познакомился в тот же вечер, в район Солнцево. После отъезда Рахимова и потерпевшего М-ва он примерно около часа провел в квартире своих знакомых в Кузьминках, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где потерпевший ему сказал, что был ограблен Рахимовым;

показаниями свидетеля С-ва И.У. о том, что 31 января 2013г, утром он был задержан по месту жительства Рахимова сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где узнал, что прошедшей ночью Рахимов кому-то угрожал ножом;

показаниями свидетеля И-ко М.Ю.-следователя СО ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы, о том, что 31 января 2013г. ею было возбуждено уголовное дело в отношении Рахимова и неустановленных следствием лиц по ч.2 ст.162 УК РФ. В ходе предварительного расследования была установлена причастность Рахимова к совершению указанного преступления. В процессе расследования проводилось опознание, в ходе которого потерпевший М.- уверенно опознал Рахимова, как одного из напавших на него лиц. На протяжении всего следствия потерпевший подтверждал свои показания.

Помимо приведенных в приговоре показаний вина Рахимова также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением М.-а о совершенном в отношении него 30 января 2013г. разбойном нападении;

протоколом осмотра места происшествия;

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что М.- опознал Рахимова, как лицо, которое 30 января 2013г. в автомашине марки "БМВ" угрожая потерпевшему М.-у ножом, похитило у него мобильный телефон;

протоколом очной ставки между М.-ым и Рахимовым, из которого следует, что потерпевший полностью подтвердил ранее им данные показания.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рахимова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Рахимов, в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Рахимова достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности его вины являются необоснованными.

Действия Рахимова по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Отсутствие оснований для применения к осужденному Рахимову положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года в отношении Рахимова Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи