Апелляционное определение Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-7644/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - возмещение материального ущерба - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-7644/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Панариной Е.В.

судей: Андреевой С.В., Колотовой С.Ф.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Бессонова О.А., предоставившего удостоверение N8025 и ордер N39 от 01 июля 2013года,

осужденного Токарского А.Я.

представителя потерпевшего адвоката Федуловой Е.В., предоставившей удостоверение N11346 и ордер N 208/13 от 11 сентября 2013года,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Токарского А.Я, его защитника адвоката Бессонова О.А., представителей потерпевшего адвокатов Лиманской И.В. и Федуловой Е.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым

Токарский А. Я., ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 27 декабря 2012года. Взыскано с Токарского А.Я. в пользу потерпевшего Г.. 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Токарского А.Я. и его защитника- адвоката Бессонова О.А., представителя потерпевшего Федуловой Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

По приговору суда Токарский А.Я. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах в период не позднее декабря 2012года до 26 декабря 2012года.

В апелляционных жалобах:

Адвокат Бессонов О.А., в защиту осужденного Токарского А.Я., выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности. Указывает, что Токарский впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, приводов в ОМВД не имел, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению имущественного ущерба, положительно характеризуется по месту работы, в 2001году проходил службу в Чеченской Республике, занимался благотворительностью, совершил не насильственное преступление, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. Полагает, что судом в полной мере не учтены указанные смягчающие наказание Токарского обстоятельства, необоснованно не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что Токарский с момента задержания давал правдивые, подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые органы следствия впоследствии положили в основу обвинения и признали в качестве смягчающего обстоятельства. Находит, что исправление Токарского возможно и без изоляции от общества и просит приговор суда изменить, снизить назначенное Токарскому наказание и применить к нему ст.73 УК РФ.

Осужденный Токарский А.Я. так же просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание и назначить ему условное осуждение, при этом приводит по существу те же доводы, которые содержатся в жалобе его защитника.

Адвокаты Лиманская И.В. и Федулова Е.В., в интересах потерпевшего Г., находят приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чем подлежащим отмене. Указывают, что судом необоснованно применена ст.61 УК РФ при назначении Токарскому наказания и назначено не соответствующее тяжести содеянного, личности осужденного наказание, которое является по своему размеру чрезмерно мягким. Ссылаются на то, что данные о личности Токарского суд необоснованно и немотивированно признает смягчающими обстоятельствами, проигнорировав при этом требования ст.61 УК РФ. Указывают, что Токарский совершил тяжкое коррупционное преступление, умышленно, с использованием своего служебного положения в целях личного обогащения, которое им было тщательно спланировано и продумано, предметом преступного посягательства Токарского были не только денежные средства Г., но и нормальное функционирование аппарата управления государством, преступление представляет собой повышенную, исключительную общественную опасность, факт возмещения Токарским потерпевшему причиненного ущерба в суде не установлен и не подтвержден, возмещение ущерба потерпевшему судом необоснованно признано смягчающим обстоятельством при одновременном решении вопроса об удовлетворении гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба, участие Токарского в боевых действиях не подтверждается соответствующим удостоверением. Полагают, что судом так же необоснованно отказано в удовлетворении гражданского иска потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку совершенное Токарским преступление причинило нравственные страдания потерпевшему, который оказался втянутым в совершение коррупционного преступления, более шести месяцев являлся участником судебно-следственных действий. Просят приговор суда отменить как незаконный и необоснованный и назначить Токарскому наказание в виде трех лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Львова М.С. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного, его защитника, представителей потерпевших указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Токарскому наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.

В судебном заседании Токарский А.Я. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Токарский А.Я. обоснованно осужден по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Токарскому А.Я. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту работы, принятия мер к возмещению причиненного ущерба, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст.61 УК РФ. В связи с этим утверждения в апелляционных жалобах о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ, либо применены неверно, при назначении Токарскому А.Я. наказания являются несостоятельными.

Доводы жалобы представителей потерпевшего о том, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание Токарского А.Я. обстоятельства принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, высказаны вопреки материалам дела, из которых усматривается, что Токарским А.Я. направлялись 100 000 рублей потерпевшему Горобия А.А. в счет возмещения причиненного, однако потерпевший не явился в почтовое отделение для их получения (л.д.297-298 т.3).

Никаких данных считать назначенное Токарскому А.Я. наказание несправедливым вследствие своей чрезмерной мягкости не имеется. Оснований для усиления назначенного осужденному наказания, о чем просят представители потерпевшего в жалобе, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего Горобия А.А. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 100 000 рублей, т.е. в полном объеме, при этом исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда правильно признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что действиями осужденного нарушены имущественные права, то есть материальные блага потерпевшего, в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для удовлетворения жалобы представителей потерпевшего и отмены приговора в части гражданского иска, который разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ.

В тоже время, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. "и" ч.1 ст.61УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как следует из материалов дела и установлено органами предварительного следствия в обвинительном заключении, Токарский А.Я. активно способствовал раскрытию преступления.

Однако суд, при назначении наказания подсудимому Токарскому А.Я., приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, указанное смягчающее наказание Токарского А.Я. обстоятельство не учел и не мотивировал в приговоре, по каким основаниям данное установленное органами следствия обстоятельство, подлежит исключению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание Токарского А.Я. обстоятельством- активное способствование раскрытию преступления и смягчить назначенное ему наказание.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года в отношении Токарского А. Я. изменить, признать смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и смягчить назначенное Токарскому А.Я. наказание по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителей потерпевшего оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: