Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7737/13 (ключевые темы: крупный размер - сотрудник полиции - исправительные колонии строгого режима - вещественные доказательства - проверочная закупка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7737/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-7737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Яковлева Л.И., предоставившего удостоверение N4170 и ордер N033257 от 09 июня 2013г.,

осужденного Блинова И.Е.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Яковлева Л.Н. и осужденного Блинова И.Е. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2013г., которым

Блинов И.Е., не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Блинову И.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания Блинову И.Е. исчислен с 14 марта 2013г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражения государственного обвинителя Максимовой К.А., выслушав осужденного Блинова И.Е. и его адвоката Яковлева И.А., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, прокурора Иванникову Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором Блинов И.Е. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговора, Блинов 14 марта 2013г., примерно в 23 часа 00 мин., находясь в помещении ресторана "Хижина", по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская, дом_., незаконно сбыл В.-ой Г.Г. за 10.000 руб. три свертка с порошкообразным веществом, весом 0,40г.; 0,48г.; 0,51г., являющееся психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, что является крупным размером и два куска спрессованного вещества растительного происхождения - гашиш, общим весом 1,2г., после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Блинов свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Л.Н. указал, что, несмотря на назначенное судом Блинову наказание с применением ст.64 УК РФ, суд мог бы помимо признанных смягчающими наказание обстоятельств, как данные о личности Блинова, его семейное положение, возраст и состояние его здоровья, наличие у него больной матери, бабушки и дедушки, являющихся инвалидами, также признать и иные обстоятельства смягчающие наказание - Блинов хотел сотрудничать со следствием; не ссылался, что фактически была допущена провокация на совершение им преступления, поскольку В.-ая, уже будучи задержанной, написала заявление о помощи в изобличении иного лица, причастного к сбыту наркотических средств. Кроме того, его подзащитный на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, ранее работал, в судебном заседании вину признал и раскаялся. Однако, при таких данных о личности суд назначил слишком суровое наказание и незаконно отказал в применении ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Блинову более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Блинов, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым, по его мнению, суд не принял во внимание, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учетах в ПНД и НД не состоит. Просит снизить срок наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Максимова К.А. просит приговор в отношении Блинова И.Е. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя судебная коллегия находит, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вина осужденного Блинова нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Блинова следует, что он вечером 14 марта 2013г. в ресторане "Хижина" передал В.-ой три пакетика с веществом амфетамин и два кусочка гашиша, получив от последней 10.000 руб., после чего был задержан сотрудниками полиции.

Помимо приведенных показаний Блинова, его вина подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями свидетелей Ж-ва К.А. и Г-ва Е.И.- оперуполномоченных, из которых следует, что за сбыт наркотических средств и психотропных веществ 14 марта 2013 г. в ресторане "Хижина", был задержан ранее им неизвестный Блинов, который за 10.000 руб. сбыл В.-ой указанные вещества;

показаниями свидетеля В.-ой Г.Г., которые по смыслу и по содержанию аналогичны показаниям осужденного Блинова и показаниям свидетелей Ж-ва и Г-а;

показаниями свидетелей Ж-ой И.А. и П-й А.И., из которых следует, что они 14 марта 2013 г. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения ОРМ "Проверочная закупка наркотических средств" и засвидетельствовали факт сбыта гражданке В.-ой трех пакетиков с порошкообразным веществом и двух кусков растительного происхождения, которые ей сбыл мужчина по имени Илья за 10.000 руб. по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская;

показаниями свидетеля К-а К.И., из которых следует, что в его присутствии 14 марта 2013г. у Б-ва И.Е. были изъяты деньги в сумме 10.000 руб., полученные за продажу психотропных веществ - амфетамина гражданке В.-ой.

Помимо приведенных в приговоре показаний свидетелей вина Блинова также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

протоколом очной ставки между В.-ой и Блиновым, из которого следует, что В.-ая полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии;

постановлением от 14 марта 2013г. о проведении ОРМ "проверочная закупка";

актом осмотра, инструктажа и выдачи денежных средств гражданке В.-ой;

протоколом добровольной выдачи от 14 марта 2013г., из которого следует, что В.-ая добровольно выдала три пакетика с порошкообразным веществом и два куска спрессованного вещества растительного происхождения;

актом личного досмотра Блинова, из которого следует, что у задержанного были изъяты деньги в сумме 10.000 руб.;

протоколом осмотра наркотических и психотропных веществ;

вещественными доказательствами - наркотическими и психотропными веществами и денежными средствами.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Блинова в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Блинов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Вопреки доводам апелляционных жалоб, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания не имеется. Судом были приняты во внимание семейное положение Блинова, возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие матери, которая страдает бронхиальной астмой и престарелых бабушки и дедушки, данные обстоятельства суд признал исключительными, и применил к нему ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его адвоката о суровости назначенного Блинову наказания, поскольку наказание ему назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Назначение в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Блинову наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просит осужденный и его защитник, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года в отношении Блинова И.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи