Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7790/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отбывание наказания в виде лишения свободы - дача взятки - резолютивная часть приговора - обвинительный приговор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7790/13

Судья Зинченко П.И. Дело N 10-***/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Додоновой Т.С., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Убирия

адвоката Саркисяна К.З., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** года, выданный ***,

переводчика Гергая Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саркисяна К.З. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым

Убирия, *** года рождения, уроженец **, гражданин Республики **, со *** образованием, ***, ***, работающий ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в сумме 2 400 000 рублей.

Срок отбытия наказания Убирия исчислен с 14 февраля 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав адвоката Саркисяна К.З., осужденного Убирия., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, и просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Убирия осужден за совершение покушения на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно за то, что он *** года в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут, находясь в кабинете N ***, расположенного по адресу: *** попытался лично передать, находящемуся при исполнении служебных обязанностей заместителю начальника *** взятку в виде денег в размере *** рублей, за не привлечение к уголовной ответственности его знакомых Ц. И.Ю. и Т.а Л.В., задержанных *** года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа С. А.С. от получения взятки и задержания Убирия сотрудниками полиции, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".

В судебном заседании подсудимый Убирия виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Саркисян К.З., действующий в защиту осужденного Убирия., считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в должной мере приняты во внимание чистосердечное раскаяние Убирия. в содеянном, признание им вины, а также личность осужденного, у которого на иждивении находятся пожилые родители. Автор жалобы ссылается на то, что суд фактически не учел, что реальное лишение свободы повлечет за собой ряд жизненных проблем в жизни Убирия и жизни его семьи, что каких - либо тяжких последствий от преступления не наступило. Считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и личности Убирия ему возможно назначить условное наказание. Просит приговор изменить, назначить осужденному Убирия наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Убирия и адвокат Саркисян К.З., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначить Убирия наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить срок назначенного наказания.

Прокурор Якушова А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, направить Убирия для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Саркисяна К.З., судебная коллегия находит приговор в отношении Убирия подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Убирия согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Убирия обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката Саркисяна К.З., при назначении Убирия наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, учел смягчающее наказание обстоятельство - полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Убирия наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем указанные требования закона судом выполнены не были.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Убирия должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в резолютивной части приговора суд не указал место отбытия осужденным Убирия наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора, что Убирия подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года в отношении Убирия изменить.

Направить Убирия для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: