Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7800/13 (ключевые темы: крупный размер - ст 158 УК РФ - кража - особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7800/13

Судья Ступин П.П. Дело N10-7800

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе-

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю..

судей Дубровиной О.В. и Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 ордер N 519 от 27 августа 2013 года,

осужденного Михайлова Р.А.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова Р.А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, которым

Михайлов ранее не судимый,

осужден:

- по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Михайлову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 марта 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Михайлова Р.А., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Михайлов Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере. А именно: Михайлов Р.А., 17 июня 2012 года, в период времени с 6 часов до 8 часов, находясь в помещении ресторана "", расположенного по адресу: город Москва, ул. Льва Толстого, д. 18 "б", распилил стенку сейфа и тайно похитил денежные средства в размере 660 175 рублей 80 копеек, принадлежащие ресторану "" ООО "", с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб в крупном размере.

Михайлов Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере. А именно: Михайлов Р.А., 23 декабря 2012 года, в период времени с 6 часов 40 минут до 9 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана "", расположенного по адресу: город Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 20, похитил электрическую пилу с одним диском и денежные средства, принадлежащие ресторану "" ООО "", причинив ущерб на общую сумму 303 721 рубль 90 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании Михайлов Р.А. вину в совершении преступлений признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, явился с повинной, дело рассмотрено в особом порядке и имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Просит принять во внимание все обстоятельства дела, данные о его личности, наличие на иждивении матери 1941 года рождения и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает несогласие с доводами жалобы, считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Михайлова Р.А. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Михайлова Р.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Михайлову Р.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Михайлова Р.А. по п. "в" ч.3 ст. 158; п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел данные о личности Михайлова Р.А., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал раскаяние Михайлова Р.А. в содеянном и его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Михайловым Р.А. преступлений, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Михайлову Р.А. наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности Михайлова Р.А., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, принимались судом во внимание при назначении наказания Михайлову Р.А.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание Михайлову Р.А. назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 60, 61, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Михайлову Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно строгим, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года в отношении Михайлова, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий

Судьи