Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-7810/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - ст 158 УК РФ - сотрудник полиции - исправительные колонии общего режима - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-7810/13

Судья Сусина Н.С. Дело N10-***13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.

при секретаре Фирсовой Е.П.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N ***и ордер N *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таймасханова на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 9 июля 2013 года, которым

Таймасханов, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, судимый 27 июля 2011 года Кизлярским городским судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.234 УК РФ к одному году лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 13 ноября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Таймасханова. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Таймасханов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Так, он, в неустановленное время и месте, но не позднее 15 часов 30 минут *** года у неустановленного лица, в целях последующего сбыта незаконно приобрел неустановленную массу, являющуюся наркотическим средством - ***, действующего начала наркотических средств, получаемых из растения ***, которую хранил с целью последующего сбыта до 15 часов 30 минут *** года, когда находясь по адресу: ***, он передал указанное наркотическое средство К. для совместного с ним употребления путем раскуривания с помощью курительной трубки и пластиковой бутылки, на которых были обнаружены следы наркотического средства - ***, действующего начала наркотических средств, получаемых из растения ***.

Он же признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), из одежды, находившейся при потерпевшем.

Таймасханов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, *** года примерно в 16 часов, находясь по адресу: *** после совместного употребления с К. наркотического средства, воспользовавшись плохим самочувствием последнего, тайно похитил из кармана куртки К. мобильный телефон с сим-картой общей стоимостью *** рублей, но довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Таймасханов виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Таймасханов , не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, указывает, что с приговором суда не согласен ввиду излишне сурового наказания, при назначении которого суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно - состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Белов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Таймасханов и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Таймасханова, который фактически в судебном заседании не отрицал свою вину, мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в приговоре, в том числе показаниях свидетелей К., который подтвердил факт передачи ему Таймасхановым наркотического средства, которое они совместно с осужденным употребили путем выкуривания, Г. и Ю., сотрудников полиции, задержавших Таймасханова и К., подтвердивших, что в момент задержания у Таймасханова в руках находился мобильный телефон, а К. находился в состоянии одурманивания, письменных документов, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с чем, действия Таймасханова правильно квалифицированы по ч.1 ст.228-1 УК РФ, в совершении им незаконного сбыта наркотических средств и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), из одежды, находившейся при потерпевшем.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание Таймасханову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания осужденному и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 июля 2013 года в отношении Таймасханова . оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: