Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7817/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - руководитель следственного органа - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7817/13

Судья Ливенцева Е.В. дело N 10-7817/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Удовенко Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Баринова Ш.Б. и его защитника - адвоката Баринова А.Б., представившего удостоверение

N 10812 и ордер N 610 от 26.08.2013 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката

Баринова А.Б. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 2 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 августа 2013 года включительно, в отношении:

Баринова Ш. Б., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого

Баринова Ш.Б., его защитника - адвоката Баринова А.Б. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора

Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитана юстиции Вишневской Ю.В. находится уголовное дело 1, возбужденное 15 мая 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

1 августа 2013 года по данному уголовному делу был задержан в качестве подозреваемого Баринов Ш.Б. и ему предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2013 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, в отношении обвиняемого Баринова Ш.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до15 августа 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Баринов А.Б. защиту интересов обвиняемого Баринова Ш.Б. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы адвокат приводит доводы о том, что в постановлении отсутствуют реальные, подтвержденные доказательствами конкретные, фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Баринова Ш.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Оспаривая выводы суда, адвокат указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Баринова Ш.Б. к инкриминируемому преступлению, суд не принял во внимание наличие между Бариновым Ш.Б. и Набиевым С.Ш. долговых обязательств. Отмечает, что судом не были в полном объеме учтены данные о личности Баринова Ш.Б., при этом к материалам дела не были приобщены документы, характеризующие его личность. Одновременно автор жалобы отмечает, что суд оставил без внимания наличие у Баринова Ш.Б. возможности проживать в г. Москве у родственников.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Баринова Ш.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Баринова Ш.Б. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Баринова Ш.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Баринова Ш.Б., что позволило задержать его в качестве подозреваемого по данному делу и предъявить обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Баринова Ш.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Баринова Ш.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Баринову Ш.Б. деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, воздействовать на потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Баринова Ш.Б. к инкриминируемому деянию, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении данного обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, суд соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении

Баринова Ш.Б. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Баринова Ш.Б. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении обвиняемого Баринова Ш.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 2 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 15 августа 2013 года включительно, в отношении Баринова Ш. Б., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баринова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: