Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-7837/13 (ключевые темы: смерть потерпевшего - осмотр трупа - гражданский иск - неосторожность - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-7837/13

Судья Шелепова Ю.В. Дело N 10-7837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

в участием:

осужденного Цыбы С.П.,

защитника - адвоката Викторовой О.В.,

прокурора Якушовой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыбы С.П. и его защитника - адвоката Викторовой О.В. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 17.07.2013 г., которым

Цыба С.П., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05.02.2013 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, а также удовлетворен гражданский иск потерпевшего З. и с осужденного в пользу потерпевшего взыскано 2 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 28 435 руб. - расходы на погребение, 55 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Цыба признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что

он в период времени с 22 час. 30 мин. 01.02.2013 г. по 08 час. 00 мин. 02.02.2013 г. в г.Москве, в ходе ссоры с З., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему неоднократные удары руками по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, составляющей комплекс повреждений, с обширной субдуральной гематомой справа, ушибом головного мозга, сопровождавшейся сдавлением мозга кровью, отеком и дислокацией головного мозга, в результате которой наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании Цыба виновным себя признал частично, не оспаривая нанесение потерпевшему нескольких ударов руками по голове и телу в ходе обоюдной драки, настаивал на отсутствии причинно-следственной связи со смертью.

В апелляционной жалобе осужденный Цыба просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и уменьшить размер удовлетворенного гражданского иска, ссылается на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, действия в рамках необходимой обороны, указывает, что суд не принял во внимание отсутствие на его руках телесных повреждений, что подтверждает его показания о нанесении потерпевшему ударов с небольшой силой, и считает, что суд, перечислив в приговоре все смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Викторова О.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ - за непричастностью, приводит аналогичные доводы, ссылается на недоказанность вины Цыбы и указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между наступлением смерти потерпевшего и нанесением ему осужденным нескольких ударов руками по голове и телу. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора заключение судебно-медицинской экспертизы, при проведении которой не были изучены медицинские карты и сопутствующие заболевания потерпевшего, которые, по мнению защиты, могли способствовать наступлению его смерти, не принял во внимание показания свидетеля А. о падении потерпевшего накануне на балкон и показания осужденного о падении З. с высоты собственного роста, а также показания свидетелей Т. и К. об отсутствии у потерпевшего на теле телесных повреждений при осмотре трупа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Цыбы в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшего З. - сына З., пояснившего, что 02.02.2013 г. от сожительницы его отца - А. он узнал о смерти последнего. При осмотре трупа он видел гематому на голове потерпевшего.

- аналогичными показаниями свидетеля З., также видевшего на трупе потерпевшего гематомы на лице;

- показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии, подтвердившей наличие ссоры и драки между З. и Цыбой, в ходе которой Цыба наносил неоднократные удары руками по голове и телу потерпевшего. З. пытался оказать сопротивление, но не смог противостоять Цыбе в виду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она разняла дерущихся, смыла с З. кровь и положила его спать. Утром обнаружила, что З. мертв. Свидетель подтвердила, что кроме Цыбы потерпевшему больше никто никаких ударов не наносил, в квартире никого не было;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа З. был обнаружен комплекс повреждений, составляющих закрытую непроникающую черепно-мозговую травму: кровоподтек в лобной области слева с распространением на верхнее века левого глаза, кровоподтеки век правого глаза, правой подчелюстной области, правой и левой заушных областей, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в лобной области слева и справа, в теменной области справа, слева и по средней линии, в затылочной области слева и справа с распространением в заушные области, кровоизлияние в левой височной мышце, кровоизлияние в мышцах языка, субдуральная гематома соответственно наружной и нижней поврхностям правого большого полушария головного мозга (120 мл.), субарахноидальнаые кровоизлияния правой теменной доли, полюса правой лобной доли, левых лобной, теменной и височной долей, левых теменной и затылочной долей, миндали мозжечка, очаг ушиба коры правой теменной доли, кровянисты ликвор в желудочках мозга, которые возникли от неоднократных (не менее 8) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в первые часы до времени наступления смерти потерпевшего и в совокупности оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также обнаружены закрыта тупая травма груди: кровоподтеки спины слева и справа, крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях передней и правой боковой стенок груди, спины справа и слева, разгибательные переломы 8-го правого ребра по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 11-го, 12-го правых ребер по лопаточной линии, 11-го левого ребра по лопаточной линии, 5-7правых ребер по средней ключичной линии, переломы 6-7 правых реберных хрящей, 7-го левого реберного хряща, которые возникли тем же образом - от неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), в тот же период времени - в первые часы до времени наступления смерти потерпевшего и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, на трупе З. обнаружены множественные кровоподтеки тела и конечностей, не причинившее вреда здоровью и возникшие тем же способом и в тот же период времени.

Смерть З. наступила от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, с обширной субдуральной гематомой справа, ушибом головного мозга, сопровождавшейся сдавлением мозга кровью, отеком и дислокацией головного мозга, около 1-2 суток до времени исследования трупа в морге, которое состоялось 04.02.2013г.

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где был обнаружен труп З., в ходе которого были изъяты следы с веществом бурого цвета, фрагмент обоев, на котором по заключению эксперта была обнаружена кровь потерпевшего;

- протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения, подтверждающих нахождение в квартире потерпевшего А. и Цыбы в ночь с 01 на 02.02.2013 г.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и ничем не опорочены.

Этими доказательствами установлена причастность Цыбы к совершению данного преступления.

Как следует из материалов дела, в момент конфликта в квартире кроме А., Цыбы и потерпевшего никого не было. Цыба подверг потерпевшего избиению, после чего А. уложила З. спать, а на утро обнаружила, что он мертв.

Свидетель А. сообщила, что кроме Цыбы потерпевшего избиению никто не подвергал.

Согласно заключения эксперта смерть З. наступила от травмы головы, возникшей в результате неоднократных воздействий тупого твердого предмета в первые часы до времени наступления смерти потерпевшего.

Оснований не доверять заключению эксперта, либо сомневаться в компетентности эксперта, у судебной коллегии также как и у суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалоб о возможном способствовании заболеваний З. наступлению его смерти несостоятельны, т.к. смерть потерпевшего возникла именно от причиненной ему травмы головы, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Поэтому изучение экспертом заболеваний потерпевшего не имело значения для дачи заключения.

Кроме того, помимо травмы головы и множественных гематом головы, лица, тела и конечностей у потерпевшего были обнаружены множественные переломы ребер, как с правой, так и с левой стороны, что свидетельствует о количестве и характере нанесенных ему Цыбой ударов с достаточной силой и опровергает показания осужденного в этой части.

Характер и локализация телесных повреждений в совокупности с выводами судебно-медицинского эксперта опровергает доводы жалоб о возникновении телесных повреждений у потерпевшего в результате падения с высоты собственного роста и на балкон, имевшего место за несколько дней до произошедший событий.

Каких-либо сведений о наличии у З. телесных повреждений до конфликта с Цыбой материалы дела не содержат, таких доказательств стороной защиты не представлено.

Кроме того, согласно заключения эксперта, телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, возникли в первые часы до времени наступления смерти, что исключает возможность их образования как при указанных в жалобах условиях, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалоб время смерти потерпевшего, определенное судебно-медицинским экспертом, совпадает с временем его избиения Цыбой.

Свидетель А. показала об отсутствии у потерпевшего возможности оказать Цыбе сопротивления в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показания свидетеля А. объективно подтверждены заключением эксперта, установившим при осмотре трупа З. наличие этилового спирта в крови в концентрации 2,0 о/оо, в моче 2,6 о/оо.

Данные обстоятельства, а также отсутствие телесных повреждений у Цыбы опровергают доводы жалобы о необходимой обороне.

Совокупность приведенных доказательств и характер действий осужденного, а именно нанесение неоднократных ударов в жизненно-важный орган - голову с достаточной силой, наряду с причинением множественных переломов костей скелета, свидетельствует о наличии прямого умысла у Цыбы на причинение З.у тяжкого вреда здоровья, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Показаниям свидетеля А., пытающейся смягчить ответственность Цыбы в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка.

Ее показания, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, были подтверждены на очной ставке с осужденным, полностью согласуются с материалами дела, а также с собственными показаниями Цыбы, не отрицавшего нанесение потерпевшему неоднократных ударов руками по голове и телу, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора.

Судом приведена в приговоре оценка всем показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям свидетелей Т. и К.

Свидетель К. - участковый уполномоченный утверждал суду, что при осмотре трупа З. он не обнаружил на нем телесных повреждений, что и отразил в акте.

Свидетель Т. - врач скорой медицинской помощи сообщил, что в справке о констатации смерти он поставил предварительную причину смерти - сердечная недостаточность, т.к. внимательно труп не осматривал и телесных повреждений не заметил.

Такие показания свидетелей не ставят под сомнение факт наличия телесных повреждений у потерпевшего, поскольку объективно опровергаются письменными доказательствами, приведенными выше, и заключением эксперта, а доводы жалоб об отсутствии на трупе З. телесных повреждений судебная коллегия находит несостоятельными.

Остальные допрошенные по делу свидетели очевидцами событий не были, об обстоятельствах произошедшего знают со слов А. или сотрудников полиции, давали показания только по характеристики личности как потерпевшего, так и осужденного и были учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, вина Цыбы в совершении указанного преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией отклоняются.

Вывод суда о возможности исправления Цыбы только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Цыбе назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, в том числе его явки с повинной и аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом к конфликту.

Вопреки доводам жалобы все данные о личности и все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом с соблюдением требований ст.ст.15, 151, 1101 ГК РФ и ст.ст.131-132 УПК РФ.

Сумма понесенных потерпевшим расходов на погребение и на оплату услуг представителя подтверждена материалами дела и обоснованно взыскана с осужденного.

Вместе с тем, приговор в части гражданского иска подлежит изменению в силу следующего.

Согласно ст.151 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Однако, удовлетворяя гражданский иск в части компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 2 000 000 руб., суд, правильно определив значительный размер компенсации с учетом характера нанесенных потерпевшему повреждений и их количества, в то же время не принял во внимание материальное положение осужденного, который не имеет постоянного источника дохода, сообщил апелляционной инстанции о среднемесячном заработке в размере 30 000 - 40 000 руб., а также конкретные обстоятельства дела, в частности поведение потерпевшего, признанное судом аморальным и послужившим поводом к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит сумму удовлетворенного гражданского иска в части компенсации морального вреда не соответствующей принципам разумности и справедливости и подлежащей уменьшению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 17.07.2013 г. в отношении Цыбы С.П. изменить:

Уменьшить сумму гражданского иска в части компенсации морального вреда, взысканную с Цыбы С.П. в пользу З., до 1 000 000 руб.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении одного года с момента вынесения.

Председательствующий:

Судьи: