Апелляционное определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 10-7846/13 (ключевые темы: общественная опасность - отбывание наказания - арест - малолетние дети - вина)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 10-7846/13

Судья Журавлева Е.Л. Дело N 10-7846/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Чирковой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

осужденной Селиончик С. Г.

защитника - адвоката Селиончика М.С., представившего удостоверение N 368 и ордер N 001984 от 08 июля 2013 года,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селиончика М.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым

Селиончик С.Г., не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной Селиончик С.Г. исчислен с 03 июля 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденной Селиончик С.Г. и адвоката Селиончик М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г. Селиончик С.Г. признана виновной в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Селиончик С.Г. совершено 28 мая 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Селиончик С.Г. вину признала полностью и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, адвокат Селиончик М.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность Селиончик С.Г. в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Указывает, что при назначении наказания, суд первой инстанции в недостаточной степени учел тяжелые жизненные и семейные обстоятельства осужденной Селиончик С.Г., а также данные о её личности, которая ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, до её ареста помогала правоохранительными органам в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств, признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию совершенного ею преступления. Просит приговор суда изменить, назначить Селиончик С.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Селиончик С.Г. и её защитник Селиончик М.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор Шумский А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Вина осужденной Селиончик С.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена материалами уголовного дела и её действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Селиончик С.Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Селиончик С.Г. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к ней ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведёнными в приговоре.

Наказание Селиончик С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих её вину обстоятельств и данных о её личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе защитника, в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, назначенное осужденной Селиончик С.Г. наказание, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года в отношении Селиончик С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи