Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7906/13 (ключевые темы: отвод следователя - законные представители - отмена постановления - УПК - изменение меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7906/13

Судья Новиков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

с участием:

прокурора Кудрявцева О.И.,

заявителя Богатырева И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Богатырева И.Г. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года, которым жалобы Богатырева И.Г. о признании незаконным бездействия начальника СО ЛО МВД РФ на ст. Москва-Ленинградская, выразившееся в нерассмотрении официального письма от 28 октября 2012 года, ходатайства от 17 декабря 2012 года, заявления от 24 января 2013 года об отводе следователя, дополнения к заявлению об отводе следователя от 27 января 2013 года оставлены без удовлетворения.

Выслушав заявителя Богатырева И.Г., просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Кудрявцева О.И., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд,

установил:

Заявитель Богатырев обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобами, объединенными в одно производство, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просит обеспечить выполнение руководителем СО ЛО МВД РФ на ст. Москва-Ленинградская своих процессуальных обязанностей по рассмотрению и направлению ответов на его обращения: ходатайства от 17 декабря 2012 года о рассмотрении и приобщении к материалам дела сведений об обстоятельствах, указанных в ч. 2 ст. 73 УПК РФ, об изменении меры пресечения, заявление от 17 декабря 2012 года о результатах проверки по его заявлению о преступлении; заявления от 24 января 2013 года об отводе следователя; дополнения к заявлению об отводе от 27 января 2013 года, также его обязанностей по поддержанию законности в работе вверенного ему личного состава СО ЛО МВД РФ на ст. Москва-Ленинградская.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Богатырев просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на то, что он категорически возражал против участия в судебном заседании Айнетдинова в качестве его законного представителя, поскольку он в его услугах не нуждался, а кроме того, у него имеются родственники - мать и двоюродная сестра, которые могут быть законными представителями. Следователь вводит в заблуждение, что его мать отказывается являться в качестве свидетеля и законного представителя.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом установлено, что заявления и ходатайства Богатырева рассмотрены надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 119-122 УПК РФ, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств вынесены мотивированные постановления по всем доводам заявителя. О принятом решении заявитель в установленном порядке уведомлен с приложением копий постановлений и разъяснением права и порядка их обжалования.

При разрешении жалобы суд в полной мере исследовал вопрос о правомерности обжалуемых действий должностного лица, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года по жалобам Богатырева И. Г., поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения.

Судья: