Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-7935/13 (ключевые темы: новое преступление - степень общественной опасности - гуманизм - отмена условно досрочного освобождения - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-7935/13

Судья Гривко О.Н. Дело N 10-7539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н. и Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 527 от 29 августа 2013 года

рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Додонова Д.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года, которым

Додонов Д. А., ранее судимый 19 февраля 2010 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 07 октября 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Додонова, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Додоновым наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2013 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Додонов Д.А. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 21 апреля 2013 года он, находясь на территории Солнечногорского района Московской области, у неустановленного лица без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой не менее 4,86 гр., которое незаконно хранил при себе до 17 часов 50 минут 21 апреля 2013 года, когда был задержан сотрудниками полиции около дома 2 стр.3 на пересечении 4-го Западного проезда и проезда 4801 г. Зеленограда г. Москвы и указанное наркотическое средство массой 4,86 гр. у него было обнаружено и изъято при личном досмотре.

В судебном заседании Додонов Д.А. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Додонов Д.А. отмечает, что вину свою он признал и раскаялся в содеянном, просит применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Долгих М.Н. выражает мнение, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Додонову Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Додонову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Додонова, его отношение к содеянному - признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Додонова, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, при этом новое преступление совершил в период срока условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Додонову наказания в виде лишения свободы, а также необходимости отмены условно-досрочного освобождения, и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Додонову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года в отношении Додонова Д. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: