Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7946/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7946/13

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-7946

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Евдокимова З.З., представившего удостоверение N 9683 и ордер N 272 от 28 августа 2013 года

обвиняемого Абдулкеримова З.З.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евдокимова О.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым в отношении

Абдулкеримова, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, то есть до 30 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения обвиняемого Абдулкеримова З.З. и защитника - адвоката Евдокимова О.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 9 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 07 октября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

30 января 2013 года по подозрения в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Абдулкеримов З.З., и 31 января 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Абдулкеримова З.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 11 месяцев 23 суток, то есть до 30 сентября 2013 года.

Срок содержания под стражей Абдулкеримова З.З. неоднократно продлевался, в последний раз постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года до 6 месяцев, то есть до 30 июля 2013 года.

25 июня 2013 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, ознакомление с материалами дела начато 27 июня 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года срок содержания под стражей Абдулкеримову З.З. продлен на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, то есть до 30 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов О.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что вывод суда об обоснованности ходатайства следователя и возможности продления Абдулкеримову З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу противоречит представленным суду документам и объяснениям, данным Абдулкеримовым З.З.

Защитник указывает, что Абдулкеримов З.З. имеет постоянную регистрацию в г. Москве, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и престарелые родители - отец, который в настоящее время находится в реанимационном отделении больницы и нуждается в постоянном уходе.

Кроме того, защитник обращает внимание, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ установлено, что инкриминируемое Абдулкеримову З.З. преступление совершило другое лицо - *** И.А., который явился с повинной в органы внутренних дел, что подтверждается иными доказательствами по делу, между тем, до настоящего времени следователем не принято решение по сообщению о преступлении данного лица. Защитник полагает, что в результате следственной ошибки Абдулкеримов З.З. был незаконно и необоснованно привлечен к уголовной ответственности, однако жалобы и ходатайства стороны защиты о производстве следственных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, остались без удовлетворения, следствие в нарушение требований ст.ст. 85 и 86 УПК РФ фактически устранилось от доказывания, в результате чего, невиновное лицо длительное время содержится под стражей.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, избрать Абдулкеримову З.З. меру пресечения, не связанную с лишением свободы - подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдулкеримова З.З. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абдулкеримова З.З. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдулкеримова З.З. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть инкриминируемого Абдулкеримову З.З. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Абдулкеримова З.З. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Согласно ответу на запрос из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, состояние здоровья Абдулкеримова З.З. удовлетворительное, состоит на диспансерном учете, получает соответствующее лечение.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Абдулкеримова З.З. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Абдулкеримова З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, при этом в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства следователя о мере пресечения не входит решение вопроса о доказанности или недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Абдулкеримова З.З. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий с учетом соблюдения органом предварительного расследования требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Абдулкеримову З.З. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Абдулкеримова на срок до 30 сентября 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий: