Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7980/13 (ключевые темы: места лишения свободы - состояние здоровья - военная служба - отмена приговора - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7980/13

Судья Никиточкина З.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.

судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

при секретаре Федоровой Т.В.

с участием:

осужденного Волкова Д.А.

прокурора Прохоровой Л.Ф.

адвоката Слетовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова Д.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года, которым

ВОЛКОВ Д.А.;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Волкова Д.А., адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Прохорову Л.Ф., просившую оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Волков Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (шприца с кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, постоянной высушенной массой 0,12 грамма).

Преступление совершено 11 апреля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Волков Д.А. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Волков Д.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что сбытом наркотических средств не занимался, лишь употреблял сам наркотические средства в незначительных количествах в период обострения болезней; просит учесть наличие у него ряда серьезных заболеваний, в связи с наличием которых он должен проходить регулярные медицинские обследования и получать необходимое лечение, что невозможно обеспечить в местах лишения свободы; так же просит учесть, что его жена в настоящее время страдает онкологическим заболеванием и его несовершеннолетние дочери могут пополнить армию сирот, а затем и бездомных детей, если он будет продолжать находиться в местах лишения свободы; просит с учетом указанных обстоятельств снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гицба А.Р. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Волковым Д.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Волкова Д.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Волкова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Волкова Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Волкову Д.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, с учетом которых (в том числе состояния здоровья Волкова Д.А. и наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей) суд счел возможным назначить Волкову Д.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ. При назначении Волкову Д.А. наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, вместе с тем, наличие на иждивении у Волкова Д.А. каких-либо лиц, материалами дела не подтверждается, так же как и наличие у него заболеваний, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Волкову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Волкову Д.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Волковым Д.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено

Что касается доводов осужденного о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, а лишь употреблял наркотические средства, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке (с которым добровольно согласился Волков Д.А. после консультации со своим защитником), приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определил А:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года в отношении ВОЛКОВА Д.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий: Судьи: