Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 10-7984/13 (ключевые темы: земельный налог - автостоянка - денежные средства - мошенничество - ознакомление с материалами дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 10-7984/13

Судья Стрельцова Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Селиной М.Е.

Судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

При секретаре Кириллове М.И.

С участием:

осужденного Балакирева А.П.

адвоката Канащенковой Е.А.

потерпевшей С. Е.В.

прокурора Шумского А.С.

рассмотрела 12 сентября 2013 г. в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Балакирева А.П. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 г., которым

БАЛАКИРЕВ А.П., ранее не судимый,

осужден за совершение 101 эпизода преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года (за каждое преступление); на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2012 года.

Гражданские иски по делу разрешены.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Балакирева А.П., адвоката Канащенковой Е.А. (в интересах осужденного Балакирева А.П.), поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшую С.Е.В., возражавшую против удовлетворения жалоб, просившую оставить приговор без изменения, прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Балакирев А.П. признан виновным в совершении 73 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; он же признан виновным в совершении 28 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

А именно в том, что в период времени с декабря 2005 года по март 2009 года Балакирев А.П., являясь (первоначально) заместителем председателя, а затем председателем отделения по Юго-Западному административному округу г. Москвы Всероссийского общества автомобилистов (ВОА ЮЗАО г. Москвы), а так же по совместительству кассиром данной организации, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность данной организации, будучи осведомленным об отсутствии законных оснований, предусмотренных ст. 388 Налогового Кодекса РФ, для оплаты земельного налога (поскольку автостоянки не признаются налогоплательщиками в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования), имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, вверенных председателям автостоянок, состоявших в членстве ВОА ЮЗАО г. Москвы, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, используя служебное положение и сложившиеся доверительные отношения, сообщал председателям указанных автостоянок заведомо ложные сведения о необходимости оплаты земельного налога, а так же иными способами убеждал председателей автостоянок в необходимости передачи ему (Балакиреву А.П.) денежных средств, якобы, за оплату земельного налога, представляя председателям автостоянок расчеты платежей по земельному налогу; получая в указанный период времени от председателей автостоянок, состоявших в членстве ВОА ЮЗАО г. Москвы, денежные средства в счет оплаты земельного налога, представлял им в качестве подтверждения факта получения денежных средств квитанции к приходно-кассовым ордерам, затем, с целью придания своим действиям видимости правомерного характера, изготавливал подложные документы - платежные поручения, согласно которым, якобы, со счета ВОА ЮЗАО г. Москвы в ЗАО "РБР" (Русский банк развития) в адрес получателя - ИФНС России N 28 по г. Москве осуществлялись безналичные платежи в качестве оплаты земельного налога (которые так же представлял председателям автостоянок), тогда как в действительности соответствующие документы в ИФНС России N 28 по г. Москве не поступали, фактическое перечисление денежных средств Балакиревым А.П. не осуществлялось, ВОА ЮЗАО г. Москвы никогда не имело расчетных счетов в ЗАО "РБК", а полученные от председателей автостоянок денежные средства присваивались Балакиревым А.П.

В судебном заседании Балакирев А.П. свою вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Балакирев А.П. выражает несогласие с приговором; утверждает, что вина его состоит лишь в том, что он неограниченно доверял своим подчиненным, но не в хищении денежных средств; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его (Балакирева А.П.) ходатайств о проверке его показаний на полиграфе либо с применением "сыворотки правды", что могло бы подтвердить правдивость его показаний; обращает внимание, что под стражей он (Балакирев А.П.) содержится свыше 26 месяцев, что является нарушением положений ст. 109 УПК РФ; утверждает, что ему (Балакиреву А.П.) не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, указывает, что на следствии он ознакомился лишь с 32-мя томами уголовного дела из 39-ти ему представленных, поскольку был ограничен решением суда во времени ознакомления с материалами дела, с которым он не согласен; при поступлении дела в суд он (Балакирев А.П.) ознакомился еще с 4-мя последующими томами дела, однако лишь в суде ему стало известно, что дело поступило в суд в количестве 48 томов, при этом о существовании еще 9-ти томов ему не было известно и знакомить его с их содержанием никто не собирался; считает, что указанные обстоятельства нарушают его право на защиту; указывает, что при ознакомлении с делом ему не удалось понять, сколько было возбуждено уголовных дел, по скольким эпизодам и почему ст. 78 УК РФ (прекращение дела в связи с истечением сроков давности) применена была судом только по эпизодам, квалифицированным по ч. 1 ст. 159 УК РФ, тогда как положения данной нормы закона должны быть применены, по мнению автора жалоб, и по эпизодам, квалифицированным по ч. 3 ст. 159 УК РФ; полагает, что как следствием, так и судом грубо нарушены положения ч. 1 ст. 78 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; утверждает, что преступления, которые ему вменяются и квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, по которым срок давности уголовного преследования составляет шесть лет, в связи с чем он (Балакирев А.П.) подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности по ряду эпизодов периода 2005-2006 годов; утверждает, что все председатели автостоянок, подавшие в суд исковые заявления, не имели прав действовать от всех членов коллектива (автостоянок), поскольку не подтвердили свои полномочия документально - не представили нотариально заверенных доверенностей от каждого пользователя автостоянки на представление его интересов; в связи с этими обстоятельствами так же не согласен со взысканием сумм причиненного ущерба в пользу председателей автостоянок, поскольку в данном случае указанные лица будут получать чужие деньги, распоряжаться ими, что может в дальнейшем породить новые уголовные и гражданские дела, в связи с чем указанные председатели автостоянок, признанные гражданскими истцами, обязаны были представить официально оформленные документы, дающие им право на представительство и защиту тех лиц, которые им доверили представлять их интересы в судебных заседаниях; полагает, что в данном случае, денежные суммы, установленные в суде как ежегодные земельные платежи, должны быть разделены по количеству членов автостоянки, а причитающиеся каждому члену автостоянки суммы (которые не должны в итоге превышать 10 000 рублей) непосредственно связаны с квалификацией его (Балакирева А.П.) действий; считает, что в указанном случае его действия должны быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как преступления небольшой тяжести, по которым предусмотрено назначение наказания до 2 лет лишения свободы; просит учесть, что он (Балакирев А.П.) находится в преклонном возрасте, ему 67 лет, он не является закоренелым преступником; полагает, что срок наказания в размере 6 лет лишения свободы, назначенный ему судом, не соответствует тяжести содеянного им, поскольку он не занимался хищениями денежных средств с целью личного обогащения, а лишь проявил неограниченное доверие к подчиненным, так как он не контролировал деятельность Николаевой Н.Г., как сотрудника, отвечающего за связь с внешними организациями, в чем единственно и состоит его (Балакирева А.П.) вина; просит привести меру наказания, назначенную ему судом первой инстанции, в соответствие с его действительной виной, либо направить дело на новое расследование для установления всех объективных обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванникова Е.П. и потерпевшая Силина Е.В. просят приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Балакирева А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

- показаниями потерпевшей С.Е.В., из которых следует, что с 1989 года она является председателем автостоянки "___.", и с 1990 года - автостоянки "___", которые с 1996 года состоят в членстве ВОА ЮЗАО г. Москвы; с 28.10.2009 она (Силина Е.В.) была назначена на должность председателя ВОА ЗАО г. Москвы, которую с момента создания Общества и до апреля 2006 года занимал Мангушев В.А., а его заместителем являлся Балакирев А.П., назначение Балакирева А.П. на должность председателя ВОА ЮЗАО г. Москвы стоялось на общем собрании в апреле 2006 года, после чего, ежегодно до 2009 года на собраниях полномочия Балакирева А.П. подтверждались; при назначении ее (С.Е.В.) на указанную должность, ей было поручено принять от бывшего председателя - Балакирева А.П. по акту все дела ВОА ЮЗАО г. Москвы, однако Балакирев А.П. уклонялся от представления требуемых документов под различными

надуманными предлогами, и в ходе совместных совещаний указывал, что хоть она, (С.Е.В.), и избрана на должность председателя Общества, однако процесс сбора денежных средств будет контролировать он (Балакирев А.П.); учитывая необходимость ведения деятельности общества, она стала восстанавливать уставные документы и документы финансово-хозяйственной деятельности Общества за последние отчетные периоды; в связи с этим она (С.Е.В.) стала устанавливать наличие расчетных счетов Общеста в кредитных учреждениях по имеющимся в ее распоряжении копиям платежных поручений, ранее выданных Балакиревым; в процессе этой деятельности ей ( С.Е.В.) стало известно об отсутствии счетов Общества в банке "Русский банк развития", через который Балакирев в период с 2005 по 2009 года, якобы, осуществлял

перевод денежных средств, внесенных председателями автостоянок ВОА ЮЗАО г.Москвы для уплаты земельного налога за период с 2005 по 2009 года; реквизиты банка "РБР" не соответствовали реквизитам, указанным в платежных поручениях; штамп банка на платёжных поручениях был подделан, а ИФНС России N 28 по г. Москве указанные платежи не получала; выявленные ею факты были доведены до сведения членов Президиума Б. Н.Л., К. В.В., М. М.Г., а так же до председателей автостоянок, состоявших в членстве ВОА ЗАО г. Москвы; в процессе разбирательства с поддельными платежными поручениями ей (С. Е.В.) стало известно, что ВОА ЮЗАО г. Москвы и входящие в нее первичные организации - автостоянки, не должны были платить земельный налог, поскольку в соответствии со ст. 388 ПК РФ не являются субъектами, обязанными платить данный налог, так как не являются собственниками земельных участков; выявив указанные факты она (С. Е.В.) создала комиссию по расследованию финансовых нарушений, допущенных Балакиревым А.П.; по результатам работы комиссии было установлено, что Балакирев А.П. за период с 2005 по 2009 годы собрал с председателей автостоянок денежных средств на общую сумму 2 349 685 рублей, при этом указанные денежные средства на расчетные счета ВОА ЮЗАО г. Москвы не поступали, как и не направлялись в ИФНС России N 28 по г. Москве; соответствующие документы строгой отчетности: кассовая книга, расходный кассовый ордер, квитанция о внесении денег на расчетный счет, ордер из банка о получении денежных средств, а также выписка по счету - отсутствовали; Балакиревым А.П. при выдаче копий платежных поручений допускалось произвольное проставление нумерации на документах строгой отчетности; в связи с выявленными нарушениями Советом ВОА ЮЗАО г. Москвы было подготовлено информационное письмо в адрес Балакирева А.П. с требованием возвратить полученные им с председателей автостоянок в период с 2005 по 2009 годы денежные средства; данное письмо она (С.Е.В.) неоднократно пыталась вручить Балакиреву А.П., а так же она неоднократно пыталась добиться от Балакирев А.П. объяснений по выявленным фактам и предлагала ему добровольно вернуть деньги обманутым им председателям автостоянок; в апреле 2010 года она (Силина Е.В.) в присутствии членов Президиума ВАО ЮЗАО г. Москвы Б.Н.А., К.В.В. и М.М.Г. вручила Балакиреву А.П. письменное уведомление с требованием о добровольном возврате похищенных денежных средств, а спустя месяц это же письмо было направлено заказным письмом с уведомлением по месту проживания Балакирева А.П., однако какого-либо ответа от него не поступило; земельные участки, занимаемые автостоянками, принадлежат городу, они выделялись под автостоянки соответствующими распоряжениями местных органов управления и примерно до 2004 года с городом заключались краткосрочные договоры аренды выделенных земельных участков, при этом автостоянки платили городу арендную плату, однако с указанного времени договоры

ранее выделенных земельных участков городом пролонгированы не были, и получалось, что автостоянки занимали земельные участки без достаточных правовых оснований; в тот период Балакирев А.П. на общих собраниях с целью узаконить пользование автостоянками земельными участками, предложил оплачивать земельный налог, который был меньше арендной платы; председатели автостоянок, понимая, что за пользование земельными участками необходимо платить, согласились с данным предложением; кроме того, Балакирев А.П. предоставил документ - письмо из налоговых

органов, в соответствии с которым ВОА ЮЗАО г. Москвы разрешалось оплачивать налог на землю, однако в последствии оказалось, данное письмо не имеет к ВОА ЮЗАО г. Москвы никакого отношения, находится в свободном доступе во всемирной сети Интернет, откуда было изъято и подделано Балакиревым А.П.; порядок сдачи денежных средств Балакиреву А.П. в качестве оплаты земельного налога был установлен им в следующем порядке: в начале каждого года Балакирев А.П. по понятной только ему методике рассчитывал подлежащую оплате сумму земельного налога для каждой автостоянки и сообщал данную сумму председателю автостоянки, затем председатель каждой автостоянки брал требуемую сумму из взносов членов автостоянки, после чего сдавал деньги Балакиреву А.П. для оплаты земельного налога, взамен Балакирев А.П. выписывал приходно-кассовый ордер и передавал председателю; после, якобы, оплаты налога, спустя какое-то время, Балакирев А.П. каждому председателю автостоянки давал копию платежного поручения о перечислении денег в ИФНС России N 28 по г. Москве, кому-то иногда давал заверенные копии документов, которые, якобы, представлял в ИФНС: расчет земельного налога, налоговые декларации по земельному налогу, соответствующие сопроводительные письма; ей (С.Е.В.), как и председателями других автостоянок, Балакирев А.П. в начале каждого года сообщал подлежащую уплате сумму земельного налога за использование автостоянкой земельного участка; за 2005 год она (С.Е.В.) 09.12.2005 года передала Балакиреву А.П. в качестве оплаты налога за земли, используемые под нужды автостоянок "___" и "__..", денежные средства в размере 9 400 и 3 600 рублей соответственно, при этом Балакирев А.П. представил в качестве подтверждения факта получения денежных средств две квитанции к приходно-кассовым ордерам; за 2006 года она (С.Е.В.) передала Балакиреву А.П. в качестве оплаты земельного налога с автостоянки "_.." по 14 800 рублей за каждое полугодие 2006 года и "__" по 3 600 рублей так же за два полугодия 2006 года; при этом Балакирев А.П. представил в качестве подтверждения факта получения денежных средств, соответственно шесть квитанций к приходно-кассовым ордерам, позднее Балакирев А.П. передал ей (С.Е.В.) расчеты земельного налога и платежные поручения; за 2007 год она (С.Е.В.) передала Балакиреву А.П. в качестве оплаты налога за земли с автостоянок "_." и "__" денежные средства в размере 59 300 и 14 200 рублей соответственно, при этом Балакирев А.П. представил в качестве подтверждения факта оплаты две квитанции к приходно-кассовым ордерам, а затем документы, подтверждающие обоснование платежей, а также их фактическое проведение; за 2008 год она (С.Е.В.) в качестве оплаты налога за земли, используемые под нужды автостоянок "__" и "__", передала Балакиреву А.П. денежные средства в размере 106 800 и 18 400 рублей соответственно; при этом Балакирев А.П представил в качестве подтверждения факта получения денежных средств две квитанции к приходно-кассовым ордерам, а затем документы, подтверждающие обоснование платежа, а также их фактическое проведение; за 2009 год она (С.Е.В.) передала Балакиреву А.П. в качестве оплаты налога за земли, используемые под нужды автостоянок "Ч_.." и "_..", денежные средства в размере 128 900 и 160 200 рублей соответственно, при этом Балакирев А.П. представил в качестве подтверждения факта получения денежных средств две квитанции к приходно-кассовым ордерам, а впоследствии документы, подтверждающие обоснование платежа, а также их фактическое проведение;

- аналогичными показаниями потерпевших К.В.В., М. М.Г., Б.Н.А., М.а А.А., М. Ю.С., П.А.В., А. Е.М., А.Н.Г., Г.А.Ю., Г.В.В., Г. Р.И., Д.А.Н., Д. И.В., Е. А.И., Зайцева А.А., И.Ю.М., К.И.В., К. Б.И., К.В.Ф., М.А.Н., П. Л.А., С.А.В., С.А.П., С. П.Н., Я. В.И., С. А.С., П.С.В., Ш.А.П., С.Д.М., Ч.Н.И., Ч. К.С., П.С.И., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах передачи ими Балакиреву А.П. денежных средств в счет уплаты земельного налога в период 2005 - 2009 годов с автостоянок, председателями которых они являлись, при этом Балакирев А.П., являвшийся председателем ВАО ЮЗАО г. Москвы, убеждал их в необходимости уплаты такого налога, а после передачи ему денежных средств выдавал квитанции к приходно-кассовым ордерам, а затем предоставлял документы, подтверждающие обоснование платежей, а также их фактическое проведение;

-показаниями допрошенной в качестве свидетеля Н.Н.Г., осужденной приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2012 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение 28 эпизодов мошенничества группой лиц по предварительному сговору, из которых следует, что она была знакома с Балакиревым А.П. с 2003 года в связи с ее работой в ГСК "__..", при этом Балакирев А.П. попросил ее оказать помощь в оформлении правоотношении автостоянок, входящих в состав ВОА ЮЗАО г. Москвы с Мосэнергосбытом, она (Н.Н.Г.) согласилась и два года занималась данным вопросом, при этом она (Н.Н.Г.) не занимала ни какой должности в ВОА ЮЗАО г. Москвы; через некоторое время ей (Н.Н.Г.) М___.занимавший на тот момент должность председателя ВОА ЮЗАО

г. Москвы, выдал нотариально удостоверенную доверенность на право представления интересов ВОА ЮЗАО г. Москвы в различных государственных учреждениях и органах: но она (Н.Н.Г.) занималась только оформлением документов, все денежные вопросы решал Балакирев А.П. самостоятельно; при этом она (Николаева Н.Г.) была свидетелем, как председатели автостоянок передавали Балакиреву А.П. денежные средства, как она понимала, в качестве оплаты за электроэнергию; она (Николаева Н.Г.) по просьбе Балакирева А.П. никогда не посещала никаких банковских учреждений и не перечисляла денежные средства на счета ВОА ЮЗАО г. Москвы; она (Николаева Н.Г.) не имела права подписи на банковских документах, и лишь однажды по просьбе Балакирева А.П. отвозила в налоговую инспекцию пакет документов, в котором кроме прочих бумаг были налоговые декларации за 2008 год, содержащие ее (Н.Н.Г.) подписи, где она расписалась за бухгалтера;

из оглашенных судом показаний Н. Н.Г., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника следует, что ей (Н. Н.Г.) было известно от Балакирева А.П., что он (Балакирев А.П.) собирает денежные средства с председателей автостоянок для оплаты земельного налога; ранее, когда она (Н.Н.Г.) работала в ГСК "____..", она также сдавала деньги в качестве оплаты земельного налога; впоследствии в период времени с 2006 по 2008 годы она (Н.Н.Г.) расписывалась по просьбе Балакирева А.П. в напечатанных им на печатной машинке, за которой работал только Балакирев А.П., платежных поручениях, а затем по просьбе Балакирева А.П. относила их копии председателям, за что получала от Балакирева А.П. денежную премию в сумме 3 000 рублей; во второй половине 2008 года она (Н. Н.Г.) приходила в ВОА ЮЗАО г. Москвы, где Балакирев А.П. стал высказывать ей претензии, что среди председателей автостоянок со стороны М.П.А. (ее сыном) активно проводится агитация о незаконности взимания Балакиревым А.П. с председателей автостоянок денежных средств для оплаты земельного налога, в связи с чем со стороны последних к Балакиреву А.П. появились обоснованные претензии по данному факту; сначала Балакирев А.П. сказал, чтобы она переговорила с сыном на данную тему, или как-то иным разом помогла ему (Балакиреву А.П.), чтобы в случае возникновения каких-либо обстоятельств, ответственность последнего могла быть размыта; впоследствии она (Н. Н.Г.)

поговорила с сыном на данную тему, однако тот не захотел ее слушать, о чем она (Н. И.Г.) сообщила Балакиреву А.П.; спустя некоторое время, в сентябре 2008 года Балакирев А.П. предложил ей заработать денежных средств, для чего ей необходимо помочь ему собрать денежные средства в качестве оплаты земельного налога с

председателей автостоянок в 2009 году; убеждая ее (Н. Н.Г.) Балакирев А.П. указывал, что ее сын М. П.А. создал данную ситуацию и поэтому она (Н. Н.Г.) должна была помочь Балакиреву А.П. из нее выйти; учитывая то, что у нее тяжелое материальное положение, она дала согласие Балакиреву А.П. и с 01.09.2008 вступила с ним (Балакиревым А.П.) в сговор на совершение мошенничества в отношении

председателей автостоянок, состоявших в членстве ВОА ЮЗАО г. Москвы; между ними были распределены роли: она (Н.Н.Г.) должна была распространять среди председателей автостоянок заведомо ложные сведения о необходимости оплаты земельного налога, демонстрируя в подтверждении своих слов письма от 23.03.2006 года и от 15.01.2008 года, которые передал ей Балакирев А.П., при этом ей (Н.Н.Г.) было известно, что содержащаяся в указанных письмах информация о том, что ВОА ЮЗАО г. Москвы разрешено платить земельный налог, не соответствовала действительности; указанные письма демонстрировались также на собраниях в помещении ВОА ЮЗАО г. Москвы при участии Балакирева А.П., а также она (Н.Н.Г.) их представляла в ходе собрания с участием представителя Управы района Ясенево г. Москвы; кроме того, согласно распределения ролей, она (Н.Н.Г.) занималась составлением налоговой декларации по земельному налогу и приложений к ней на основе тех данных (сведений о сумме, подлежащей оплате в качестве земельного налога, а также кадастрового номера земельного участка в отношении каждой автостоянки), которые представлял Балакирев А.П., декларация подписывалась ею (Н.Н.Г.) от имени представителя ВОА ЮЗАО г. Москвы, после чего она (Н.Н.Г.) передавала ее Балакиреву А.П., который в свою очередь, согласно отведенной роли, должен был проставить в них печати ВОА ЮЗАО г. Москвы, а также печати о приеме документов налоговой инспекцией и подпись от своего имени; составлением платежных поручений занимался лично Балакирев А.П., в том числе и проставлял там подписи от представителей банка и сфальсифицированные печати; что касается реквизитов банка ЗАО "РБР" в платежных поручениях, изготовленных Балакиревым А.П., то в реквизитах указывался несуществующий расчетный счет в ЗАО "РБР", что подтверждается и тем, что согласно отведенной роли, ею (Н.Н.Г.) был сфальсифицирован договор об открытии счета; изначально, каким образом должны были делиться полученные в результате совершения мошенничеств деньги, они с Балакиревым А.П. не обсуждали, однако Балакирев А.П. обещал ей (Н.Н.Г.) передать от 50 000-80 000 рублей единовременно, но впоследствии, когда дошло до раздела между ними полученных денежных средств, Балакирев А.П. сказал, что ей (Н.Н.Г.) будет достаточно 20 000 рублей, которые она ранее получила от него (Балакирева А.П.) при этом она ждала получения остальных денежных средств, поскольку Балакирев А.П. обещал дать ей деньги на производство ремонта квартиры, однако тот не сдержал договоренностей; в связи с этим между ними случился сильный конфликт, после которого она разорвала все отношения с Балакиревым А.П.; таким образом, до 2009 года она (Н. Н.Г.) причастна к сбору денежных средств Балакиревым А.П. с председателей автостоянок не была, своих сыновей к указанному процессу не привлекала, кого-либо не просила составлять какие-либо сфальсифицированные документы; указанные показания были подтверждены Николаевой Н.Г. в судебном заседании, при этом она пояснила, что в настоящее время плохо помнит подробности произошедших событий, в связи с давностью;

-показаниями свидетелей М. В.А., Л.Л.А., П.А.С., С.Т.В. и других, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах совершения Балакиревым А.П. с использованием своего служебного положения мошеннических действий в отношении председателей автостоянок, состоявших в членстве ВОА ЮЗАО г. Москвы, которые передавали Балакиреву А.П. денежные средства в счет оплаты земельного налога автостоянками.

А так же виновность Балакирева А.П. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом материалами дела: Уставом ВОА; свидетельством о регистрации отделения по Юго-Западному административному округу г. Москвы Всероссийского общества автомобилистов; приказом о возложении на Балакирева А.П., являющегося заместителем председателя ВОА ЮЗАО г. Москвы, ответственности за ведение финансово-хозяйственной деятельности; протоколом общего собрания членов Совета ВОА ЮЗАО г. Москвы об избрании Балакирева А.П. председателем ВОА ЮЗАО г. Москвы; протоколом общего собрания членов Совета ВОА ЮЗАО г. Москвы от 20.08.2009 г. об избрании С.Е.В. председателем ВОА ЮЗАО г. Москвы; приказами Председателя ВОА ЮЗАО г. Москвы С. Е.В. "О грубых нарушениях финансовой дисциплины, допущенных Балакиревым А.П.". а так же "О создании комиссии по проверке деятельности Балакирева А.П. по уплате земельных платежей" за период с 2005 по 2009 годы; письмом от ВОА ЮЗАО г. Москвы на имя Балакирева А.П., согласно которому созданная комиссия по расследованию финансовых нарушений установила, что Балакиревым А.П. в период с 2005 года по 2009 год собраны с первичных организаций ВОА ЮЗАО г. Москвы наличные денежные средства в сумме 2 349 685 рублей на оплату земельного налога, которые в налоговые органы не поступили, с требованием к Балакиреву А.П. добровольно вернуть указанные денежные средства на счет Общества; справкой ОАО "Банка "Открытие" (Ранее КБ "Русский банк развития") о том, что расчетный счет ВОА ЮЗАО г. Москвы в Банке и филиалах банка не открывался; выписками по банковским операциям, согласно которым со счетов ВОА ЮЗАО г. Москвы в адрес ИФНС России N28 по г. Москве в качестве оплаты земельного налога денежные средства не перечислялись; заявлениями председателей автостоянок ВОА ЮЗАО г. Москвы с просьбой дать юридическую оценку действиям председателя ВОА ЮЗАО г. Москвы Балакирева А.П. по факту сбора последним денежных средств в качестве оплаты земельного налога с председателей автостоянок, входящих в указанную организацию; протоколами выемки у председателей автостоянок в присутствии понятых квитанций к приходно-кассовым ордерам, копий платежных поручений, расчетов сумм денежных средств, подлежащих оплате в качестве земельного налога, и иных документов, переданных им председателем ВОА ЮЗАО г. Москвы Балакиревым А.П.; протоколами осмотров указанных документов; протоколами получения у Балакирева А.П. экспериментальных образцов подписи и почерка; заключением почерковедческой экспертизы; чистосердечным признанием Н. Н.Г. о желании оказать содействие следствию в расследовании совершенных ею совместно с Балакиревым А.П. мошеннических действий по факту взимания денежных средств для оплаты земельного налога с председателей автостоянок, состоявших в членстве ВОА ЮЗАО г. Москвы; протоколом очной ставки между Н. Н.Г. и Балакиревым А.П., проведенной с участием их защитников; приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2012 г. в отношении Н.Н.Г., осужденной за совершение 28 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, вступившим в законную силу 20.02.2013 года, другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает; при этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших С. Е.В.,К.В.В., М.М.Г., Б. Н.А., М. А.А., М. Ю.С. и других, которые согласуются между собой, а так же с показаниями свидетелей М.В.А., Л.Л.А., П.А.С., С. Т.В. и других, с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений, а так же обоснованно отверг показания Балакирева А.П. об отсутствии у него умысла на совершение мошеннических действий в отношении председателей автостоянок, а так же на завладение денежными средствами, переданными ими в качестве оплаты за земельный налог.

Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при исследовании судом показаний не явившихся в суд потерпевших и свидетелей, судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация действий Балакирева А.П. по 101 эпизоду преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) является правильной. Все диспозиционные и квалифицирующие признаки совершенных Балакиревым А.П. преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Назначенное осужденному Балакиреву А.П. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному им и справедливым, и не усматривает оснований к его снижению по доводам апелляционных жалоб осужденного.

Гражданские иски по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона, суммы причиненного ущерба обоснованно взысканы судом в пользу председателей автостоянок, в отношении которых были совершены Балакиревым А.П. мошеннические действия, в соответствии с предъявленным Балакиреву А.П. обвинением и установленными судом обстоятельствами совершения Балакиревым А.П. преступлений; при этом в соответствии с положениями Устава Всероссийского общества автомобилистов председатели первичных организаций (в данном случае - автостоянок) вправе осуществлять руководство деятельностью первичной организации и выступать от лица ее членов без доверенности, кроме того, все председатели автостоянок в ходе следствия подтвердили документально их избрание первичными организациями на указанную должность.

Доводы осужденного Балакирева А.П. о нарушении положений ст. 109 УПК РФ в связи с содержанием его под стражей свыше 26 месяцев являются несостоятельными, поскольку с 11.05.2011 года Балакирев А.П. содержался под стражей в рамках другого уголовного дела, по которому Балакирев А.П. был привлечен 20.04.2011 года в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 33. п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за подстрекательство к приготовлению убийства С.Е.В. из корыстных побуждений по найму; в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, мера пресечения Балакиреву А.П. по указанному уголовному делу была отменена 19.06.2012 года; по настоящему уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, Балакиреву А.П. была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу 16.06.2012 года, срок содержания которой продлевался в судебном порядке до 11.01.2013 года.

Доводы Балакирева А.П. том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, в связи с чем нарушено его право на защиту, так же признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при выполнении требований ст.217 УПК РФ Балакиреву А.П. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в количестве 39 томов (том 40, л.д.1-11); в связи с затягиванием Балакиревым А.П. ознакомления с материалами дела (знакомился на протяжении почти 4-х месяцев), срок ознакомления с материалами дела Балакиреву А.П. был органичен судом по постановлению от 30.11.2012 года; вместе с тем, при поступлении дела в суд, по ходатайству Балакирева А.П., ему была предоставлена возможность продолжить ознакомление с материалами дела, с которыми он знакомился в течение нескольких дней (расписки Балакирева А.П. на л.д.18, 60, 73 тома 49), впоследствии добровольно отказавшись от дальнейшего ознакомления с материалами дела, о чем уведомил суд заявлением (л.д.87 тома 49); при этом судебная коллегия отмечает, что в 9 томах (тома 40 - 48), которые, по утверждению Балакирева А.П., ему не были представлены для ознакомления, находится обвинительное заключение, от получения которого Балакирев А.П. отказался, о чем был составлен акт (том 49 л.д. 3-4).

Что касается доводов жалоб осужденного о необходимости освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то они не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, относятся к категории тяжких, и лицо, совершившее указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если с момента его совершения истекли 10 лет.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях Балакирева А.П. состава мошенничества, поскольку вина его состоит лишь в том, что он неограниченно доверял своим подчиненным, но не в хищении денежных средств, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы осужденного были проверены в судебном заседании и обоснованно судом отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для квалификации действий Балакирева А.П. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, о чем ставит осужденный вопрос в своих жалобах, поскольку преступления, в совершении которых признан виновным Балакирев А.П. (101 эпизод мошенничества), были им совершены с использованием служебного положения, что подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой обоснованно суд квалифицировал действия Балакирева А.П. по всем эпизодам преступных деяний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой действиям Балакирева А.П., и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было; все заявленные подсудимым и его защитой ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, по ним принято мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 г. в отношении БАЛАКИРЕВА А.П. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: