Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7986/13 (ключевые темы: крупный размер - незаконное приобретение - меры пресечения - обвиняемый - государственный обвинитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7986/13

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-7986/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденного Снадина А.Е.,

адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение N 4694 и ордер N 1306 от 21 августа 2013 года,

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Снадина А.Е. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2013 года, которым

Снадин А.Е,

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Снадину А.Е., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 июня 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Снадина А.Е. и адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Снадин А.Е. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно, в том, что в период времени, предшествующий 18 часам 30 минутам 10 апреля 2013 года, незаконно без цели сбыта для последующего личного употребления приобрел два свертка с находившимся в них наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4, 24 г, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Снадин А.Е. незаконно хранил при себе вплоть до момента его задержания 10 апреля 2013 года по адресу: город Москва, и изъятия наркотического средства сотрудником полиции.

В судебном заседании Снадин А.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Снадин А.Е. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым, полагает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно, его чистосердечное признание, помощь следствию, полное раскаяние. Осужденный считает, что с учетом изложенных обстоятельств при назначении ему наказания возможно применить ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Высоцкий Г.В., полагая, что приговор в отношении Снадина А.Е. является законным, обоснованным и справедливым, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Снадин А.Е. и его защитник - адвокат Слетова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Прохорова Л.Ф., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Снадину А.Е. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Снадина А.Е., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Снадин А.Е., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Снадина А.Е. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Снадина А.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку тот совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Снадину А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Однако, с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Снадину А.Е., судебная коллегия признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2013 года в отношении Снадина А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи