Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7987/13 (ключевые темы: срок отбывания наказания - общественная опасность - государственный обвинитель - судебное решение - меры наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7987/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.,

судей: Тарджуманян И.Б., Даниловой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденного Володина В.А.,

защитника адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение N 4694 и ордер N 1305 от 21 августа 2013 г.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Володина В.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым

Володин В.А.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Володину В.А. исчислен с 07 июня 2013 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Володина В.А. под стражей по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, с 17 декабря 2012 года по 20 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., объяснения осужденного Володина В.А. и адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, Володин В.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Володин В.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, осужденный Володин В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность, а также квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, считает, что оно является чрезмерно суровым. Подробно излагая обстоятельства совершенного им преступления, указывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, проживает совместно с бабушкой, которой 86 лет, за которой он осуществляет постоянный уход, положительно характеризуется, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "опийная наркомания", страдает тяжелым заболеванием "гепатит С". С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить ему срок назначенного наказания

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Черемушкинской межрайонной прокуратуры Высоцкий Г.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что судебное решение является справедливым, размер назначенного осужденному наказания соответствует степени тяжести содеянного, а так же данным о его личности, каких-либо законных оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Володин В.А. и его защитник - адвокат Слетова Е.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить её по существу, изменить приговор суда, назначить Володину В.А. менее строгое наказание.

Государственный обвинитель Прохорова Л.Ф. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на них, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Володина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Володина В.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Володина В.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Володину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а также с учетом наличия у Володина В.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, наказание по которому не отбыто, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку, назначенная Володину В.А. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года в отношении Володина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: