Апелляционное определение Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8075/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - умысел - изменение приговора - отбывание наказания - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8075/13

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-8075

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Туманиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденной Мышакиной И.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 546 от 10 сентября 2013 года

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденной Мышакиной И.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым

Мышакина И. В., ранее судимая 12 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 407 района Марьино по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы (наказание отбывает с 11.04.2013 года),-

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно Мышакиной И.В. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июня 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденной Мышакиной И.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Мышакина И.В. признана виновной в том, что совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 25 апреля 2013 года примерно в 20 часов 20 минут, находясь в магазине "Респект" ТК "Охотный ряд", подошла к находящемуся в торговом зале дивану-пуфику, на котором сидела С-на О.О., рядом с которой находилась принадлежащая ей сумка. Мышакина присела рядом с сумкой потерпевшей. Пользуясь тем, что С-на отвлечена примеркой обуви, Мышакина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, левой рукой проникла в сумку потерпевшей, откуда тайно похитила принадлежащий С-ной кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3200 рублей и банковская карта на имя потерпевшей, причинив С-ной О.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, после чего, убрав похищенное в находившейся при ней полиэтиленовый пакет, Мышакина пыталась с места преступления скрыться, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Мышакина И.В. вину признала. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Мышакина И.В. выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, при этом утверждает, что суд не учел то, что она является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении племянника, мать-пенсионерку, свою вину признала, раскаялась, страдает рядом заболеваний, проходит лечение, а родственники не имеют возможности ежемесячно привозить необходимые ей медицинские препараты, осужденная просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мышакиной И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Мышакиной наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Мышакиной, в том числе ее состояние здоровья, отношение Мышакиной содеянному - признание вины, раскаяние.

Доказательств, подтверждающих наличие у Мышакиной на иждивении каких-либо лиц, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Мышакиной наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Мышакиной, которая ранее судима, преступление совершила в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Мышакиной наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, и назначения наказаний на основании ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мышакиной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем осужденная просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года в отношении Мышакиной И. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Мышакиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть с момента его провозглашения.

Судья: