Апелляционное определение Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8096/13 (ключевые темы: подозреваемый - результаты исследований - личный досмотр - особо крупный размер - исправление осужденного)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8096/13

Судья Комарова В.И. Дело N 22-8096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей Дубровиной О.В. и Рыбака А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

осужденного Захарченко О.А.,

при секретаре Кочневой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Воронцова А.Н., осужденного Захарченко О.А., на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года, которым:

Захарченко О. А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 ноября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения адвоката Воронцова А.Н., осужденного Захарченко О.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Захарченко О.А. признан виновным в совершении незаконного хранения психотропных веществ без цели сбыта, в особо крупном размере.

Захарченко О.А. 02 ноября 2012 года, в неустановленное время и месте, но не позднее 02 ноября 2012 года, приобрел психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 4,11 грамма, что является особо крупным размером, после чего незаконно, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, хранил вышеуказанное психотропное вещество в особо крупном размере при себе, до 15 часов 35 минут 02 ноября 2012 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, сектор "А" ГЗ МГУ имени М.В. Ломоносова.

Захарченко О.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Воронцов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами по делу. Протокол личного досмотра в материалах дела отсутствует. Не установлено, при каких обстоятельствах было обнаружено психотропное вещество у Захарченко О.А. В материалах дела имеется справка о направлении биологического объекта, отобранного у Захарченко О.А. на исследование в химико-токсилогическую лабораторию. Результаты исследования в деле отсутствуют. В основу приговора положено противоречивое заключение экспертов, которые пришли к выводу о наличии факта употребления амфетамина Захарченко О.А., при отсутствии каких-либо данных об употреблении амфетамина. В основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает такого следственного действия как "изъятие". Таким образом, "протокол изъятия" составлен с нарушением УПК РФ и должен иметь иную форму, а именно протокол выемки. В судебном заседании Захарченко О.А. пояснил, что допрос 2 ноября 2012 года проходил в отсутствие защитника, и он данные показания не подтвердил, в связи с чем протокол допроса в качестве подозреваемого является недопустимым доказательством по делу. На основании изложенного, защитник просит приговор в отношении Захарченко О.А. отменить и передать уголовное дело на новое разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Захарченко О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что преступление не совершал, считает себя невиновным. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Судом полностью проигнорированы доказательства и ходатайства стороны защиты. Приговор суда основан на недопустимых доказательствах. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Балабан К.Ю. выражает несогласие с доводами жалоб. Считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Захарченко О.А. законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Захарченко О.А. в совершении преступления, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля Л-ца О.Р. о том, что в 15 часов 35 минут 02 ноября 2012 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по адресу: г. Москва, Ленинские горы, д.1, сектор "А", был задержан Захарченко О.А., в отношении которого ранее была получена информация о том, что тот употребляет и хранит при себе психотропные вещества. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в присутствии понятых, у Захарченко О.А. во внутреннем кармане воротника куртки, обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, о чем был составлен протокол;

- аналогичными показаниями свидетеля Р-ва Д.Е.;

- показаниями свидетеля К-ль С.А. о том, что 02.11.2012 года, примерно в 15 часов 40 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Захарченко О.А., в ходе которого у Захарченко О.А., между подкладкой куртки и биркой имелось отверстие, из которого сотрудником полиции был извлечен небольшой прозрачный целлофановый сверток с порошком белого цвета, о чем был составлен протокол;

- аналогичными показаниями свидетеля Щ-на Д.В.;

- протоколом от 02 ноября 2012 года, согласно которому в присутствии понятых у Захарченко О.А. из маленького кармашка, расположенного на внутренней стороне куртки, одетой на нем, обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом;

- заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что представленное на экспертизу вещество массой 4,09 г. является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин;

-протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что установлен факт употребления амфетамина Захарченоко О.А.;

-актом амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, из которого следует, что у Захарченко О.А. признаков наркомании, алкоголизма не установлено, выявлен факт употребления амфетамина.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания свидетелей обвинения по существу носили последовательный, непротиворечивый характер.

Оснований для оговора Захарченко О.А. со стороны свидетелей обвинения, не установлено.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей, а также иные положенные в основу приговора доказательства и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Обоснованно и законно признаны допустимыми доказательствами по делу - протокол от 02 ноября 2012 года, из которого следует, что у Захарченко О.А. было обнаружено и изъято психотропное вещество; заключение химической экспертизы; акт амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, и доводы жалоб защитника и осужденного о недопустимости данных доказательств, судебная коллегия находит не состоятельными.

Выводы, изложенные в акте амбулаторной судебно-наркологической экспертизы о том, что у Захарченко О.А. признаков наркомании, алкоголизма не установлено, выявлен лишь факт употребления амфетамина, не противоречат заключению в части отсутствия анамнеза о длительном употреблении наркотика, отсутствия абстинентного синдрома, отсутствия психической и физической зависимости, изменений личности по наркотическому типу, поскольку данные выводы свидетельствуют об отсутствии зависимости от психотропных веществ, при этом не исключают факт употребления амфетамина, в связи с чем Захарченко О.А. и не рекомендованы меры медицинского характера.

Из исследованного в судебном заседании протокола медицинского освидетельствования Захарченко О.А. N 3677 в целях установления факта состояния опьянения, следует, что у Захарченко О.А. 02 ноября 2012 года отобран биологический материал. 09 ноября 2012 года отражены результаты исследования мочи методами ИХА,ПФИА,ГХ-МС - обнаружен амфетамин. 12 ноября 2012 года вынесено заключение, из которого следует, что у Захарченко О.А. состояние опьянения не установлено, установлен факт употребления амфетамина.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника об отсутствии в материалах дела результатов исследования биологического материала Захарченко О.А. не нашли своего объективного подтверждения.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом была дана оценка показаниям Захарченко О.А. о том, что он не причастен к совершению преступления, и суд, опровергнув все доводы обвиняемого исследованными доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу, что данную позицию следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы осужденного о том, что психотропное вещество было изъято из куртки, которая ему не принадлежит, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, более того, данные доводы опровергнуты показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Захарченко О.А. в совершении преступления, и верно квалифицировал действия Захарченко О.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает основания для прекращения уголовного дела в отношении Захарченко О.А., о чем просит в жалобе осужденный, поскольку вина Захарченко О.А. в совершении данного преступления подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что 02 ноября 2012 года в 23 часа 55 минут, Захарченко О.А. был допрошен в качестве подозреваемого, с участием адвоката Кузнецова М.В., представившего ордер N 061240. В протоколе допроса имеется подпись адвоката и подозреваемого. При этом перед началом, в ходе либо по окончании допроса от подозреваемого Захарченко О.А. и его защитника заявления, жалобы, ходатайства не поступали, о чем также содержатся подписи.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному Захарченко О.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание данные о личности Захарченко О.А., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарченко О.А., судом первой инстанции не установлено.

Все сведения о личности осужденного, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, учитывались судом первой инстанции при назначении наказания Захарченко О.А.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Захарченко О.А. наказания с применением положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ и наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Захарченко О.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года в отношении Захарченко О. А., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Воронцова А.Н. и осужденного Захарченко О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий

Судьи

.