Апелляционное определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 10-8133/13 (ключевые темы: проверочная закупка - изменение приговора - состав преступления - степень общественной опасности - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 10-8133/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Грымовой С.С., Чирковой Т.А., с участием:

прокурора Шумского А.С.,

осужденного Хамзина Р.Р.,

адвокатов Джалалова А.А., Якубова А.Ж., Ибадуллаева А.М.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джалалова А.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, которым

Хамзин Р.Р., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 228 - 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87 - ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грымовой С.С., мнения осужденного Хамзина Р.Р., адвокатов Джалалова А.А., Якубова А.Ж., Ибадуллаева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шумского А.С., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Хамзин Р.Р. признан виновным в совершении 12 июля 2012 года примерно в 14 часов 20 минут в автомобиле ВАЗ - 2105 г. р. з. ___., находящемся по адресу: г. Москва, ____.., покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 2, 3 г., в крупном размере, С.В.В. путем продажи за 2 500 рублей.

Преступление совершено Хамзиным Р.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ст. 228 - 1 ч. 1 УК РФ Хамзин Р.Р. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Джалалов А.А. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденному Хамзину Р.Р. наказания, назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку назначенное Хамзину Р.Р. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствует принципам уголовного законодательства: справедливости и гуманизма. Хамзин Р.Р. свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту учебы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства полное признание Хамзиным Р.Р. вины, а также не обосновал объективно причины, по которым не применил к Хамзину Р.Р. ст. ст. 64, 73 УК РФ и не назначил наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката Джалалова А.А. адвокат Якубов А.Ж. ставит вопрос об изменении приговора, являющегося незаконным и несправедливым в связи с несправедливостью назначенного Хамзину Р.Р. чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести содеянного, и назначении Хамзину Р.Р. условного наказания, в связи с тем, что Хамзин Р.Р. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является жителем г. Москвы. Также адвокат указывает на то, что приговор в отношении Хамзина Р.Р. является незаконным, несправедливым, вынесенным в нарушением материального и процессуального права. В действиях Хамзина Р.Р. не имеется состава преступления. Приговор вынесен в нарушение требований ст. ст. 304,307-309 УПК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката прокурором поданы возражения, из которых следует, что при назначении Хамзину Р.Р. наказания судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, категория преступления, которое относится к особо тяжким, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства, учебы, матерью характеризуется положительно. Полное признание Хамзиным Р.Р. вины и раскаяние в содеянном судом признаны обстоятельствами, смягчающими вину Хамзина Р.Р. Оснований для смягчения Хамзину Р.Р. назначенного наказания, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, принятое судом решение является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор подлежит оставлению без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Хамзина Р.Р. законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Вина Хамзина Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом в судебном заседании и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре:

показаниями свидетеля С.В.В. о том, что 12 июля 2012 года примерно в 14 часов 20 минут в ходе проведения проверочной закупки в автомобиле ВАЗ - 2105 г. р. з. _____, находящемся по адресу: г. Москва, _____, Хамзин Р.Р. продал ему наркотическое средство гашиш массой 2, 3 г., за 2 500 рублей,

показаниями свидетелей К.К.Г., К.А.А. - сотрудников полиции, о том, что 12 июля 2012 года примерно в 14 часов 20 минут в автомобиле ВАЗ - 2105 г. р. з. __.., находящемся по адресу: г. Москва, ___.., Хамзин Р.Р. продал С.В.В. наркотическое средство гашиш массой 2, 3 г. за 2 500 рублей, после чего был задержан,

показаниями свидетелей К.Т.А., Л. В.В. о том, что 12 июля 2012 года они участвовали в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки, в ходе которой Хамзин Р.Р. продал С.В.В. наркотическое средство гашиш за 2 500 рублей,

которые конкретны и последовательны,

материалами дела: том N 1: постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.23-24),

актом проведения ОРМ "проверочная закупка", из которого следует, что 12 июля 2012 года примерно в 14 часов 20 минут в автомобиле ВАЗ - 2105 г. р. з. ___., находящемся по адресу: г. Москва, ул. ____ , Хамзин Р.Р. продал С. В.В. наркотическое средство гашиш массой 2, 3 г. за 2 500 рублей (л.д.27-47),

заключением эксперта, из которого следует, что вещество массой 1, 8 г., добровольно выданное С.В.В., является наркотическим средством гашишем (л.д.92-94).

Действия Хамзина Р.Р. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 228 - 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87 - ФЗ).

Органами предварительного следствия при расследовании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, или которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была всесторонне, полно и объективно проверена и исследована судом в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хамзина Р.Р.в содеянном.

Наказание Хамзину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Хамзина Р.Р., который ранее не судим, по месту учебы, жительства, матерью характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, что суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамзина Р.Р., судом не установлено.

Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление Хамзина Р.Р. и условия жизни его семьи

Необходимость назначения Хамзину Р.Р. наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивирована. Назначенное Хамзину Р.Р. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года в отношении Хамзина Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: