Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-8169/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - состояние здоровья - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-8169/13

Судья Киреев А.И. Дело N 10 - 8169/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Федоровой Т.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф., адвоката Гордеевой Н.К., представившей ордер N 449 от 28 августа 2013 г. и удостоверение N 10422, обвиняемого Кутергина А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кутергина А.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым

Кутергину А.С., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть, до 02 сентября 2013 года включительно.

Проверив и изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N 568707 возбуждено 03 июня 2013 года СО ОМВД России по району Перово г. Москвы в отношении неустановленного лица.

03 июня 2013 г. в 17 часов 00 минут Кутергин А.С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

04 июня 2013 г. в отношении обвиняемого Кутергина А.С. Перовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 июля 2013 г. в рамках расследования уголовного дела за N 568707 следователь СО ОМВД России по району Перово г. Москвы Захаркина М.А., с согласия начальника СО ОМВД России по району Перово г. Москвы Блинова А.В., обратилась в суд с ходатайством о продлении Кутергину А.С., обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2013 г. включительно.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания обвиняемого Кутергина А.С. под стражей на 01 месяцев 25 суток, а всего до 01 месяца 10 суток, то есть до 28.08.2013 г. включительно.

Не согласившись с данным постановлением, обвиняемый Кутергин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Считает, что удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, без учета существенных обстоятельств, в частности, суд не принял во внимание, что обвинение ему предъявлено необоснованно, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ничем не подтверждается. Указывает, что следствие намеренно ввело суд в заблуждение, относительно его прежней судимости, чем предопределило состоявшееся судебное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетних детей, наличие постоянного места жительства на территории г. Москвы, и постоянного источника дохода, места работы, а также состояние здоровья. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый Кутергин А.С. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. в судебном заседании апелляционной инстанции полностью поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29.07.2013 г. о продлении обвиняемому Кутергину А.С. срока содержания под стражей, отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, избрать в отношении Кутергина А.С. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Прохорова Л.Ф. сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кутергина А.С. проходило в рамках возбужденного уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при наличии достаточных к тому оснований.

Мотивируя свои выводы о необходимости применения к Кутергину А.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Так, в качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд сослался не только на тяжесть предъявленного Кутергину А.С. обвинения, но и на данные о его личности в их совокупности, приняв во внимание в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и его место жительства, что дало суду все основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя должным образом учел все обстоятельства по делу, обосновано придя к выводу, об отсутствии в данный момент оснований для изменения Кутергину А.С. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку, обстоятельства, которые ранее были учтены судом при избрании Кутергину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего момента не изменились и не отпали, что суд первой инстанции должным образом мотивировал в своем решении.

Разбирательство дела в отношении Кутергина А.С. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в рамках заявленного следователем ходатайства, обусловленного объективной необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе проведения комплекса оперативно-розыскных и следственных действий, направленные на завершение расследования.

Доводы жалобы об отсутствии объективных данных для содержания Кутергина А.С. под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, они полностью опровергаются представленными следственным органом материалами, исследованными в полном объеме в ходе судебного заседания первой инстанции, получившим в постановлении суда надлежащую оценку.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кутергина А.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Кутергина А.С. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Суд первой инстанции так же обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Кутергину А.С. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Кутергину А.С. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кутергину А.С. является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба обвиняемого Кутергина А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кутергину А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: