Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8194/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - вступление приговора в законную силу - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8194/13

Судья Черникова Ю. В. Дело N 10-8194/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Федина А. Н., Агамова Д. Г., при секретаре Стельмах Е. Д., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденной Ивановой Н. В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивановой Н. В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года, которым

Иванова Н. В., *, ранее судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15 мая 2013 г.;

мера пресечения Ивановой Н. В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденной Ивановой Н. В. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года Иванова Н. В. осуждена за умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 15 мая 2013 г. у * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Иванова Н. В. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Иванова Н. В. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание ею своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, ее содействие следствию, положительные характеристики, а также поведение потерпевшего, послужившее поводом для нанесения удара ножом. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел данные о личности и конкретные обстоятельства дела, смягчающие ее наказание обстоятельства. По изложенным доводам просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания и заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полтавец И. Г. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех данных о ее личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ивановой, с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобе, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Ивановой, совершившей преступление при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 в отношении Ивановой Н. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи