Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 10-8246/13 (ключевые темы: изменение приговора - малолетние дети - обстоятельства, отягчающие наказание - момент задержания - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 10-8246/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Грымовой С.С., Медведева В.Н., с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденной Пруновой Н.В.,

адвоката Частной Н.В.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Пруновой Н.В. и адвоката Частной Н.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым

Прунова Н.В., ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Грымовой С.С., мнения прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденной Пруновой Н.В., адвоката Частной Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Прунова Н.В. признана виновной в совершении незаконного приобретения без цели сбыта в период времени, предшествующий 04 часам 45 минутам 28 апреля 2013 года, психотропного вещества амфетамина в трех свертках общей массой 1, 40 г. в крупном размере, его незаконного хранения при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции 28 апреля 2013 года примерно в 04 часа 45 минут по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 31 - м.

Преступление совершено Пруновой Н.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству Пруновой Н.В., полностью согласившейся с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении нее постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Прунова Н.В. ставит вопрос об изменении приговора и назначении ей условного наказания в связи с тем, что суд не учел смягчающие ее наказание обстоятельства: то, что ранее она не судима, имеет на иждивении ребенка 2011 года рождения, страдает рядом хронических заболеваний, вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Частная И.А. ставит вопрос об изменении приговора и назначении осужденной Пруновой Н.В. условного наказания, так как суд не учел при назначении наказания то, что Прунова Н.В. больна мочекаменной болезнью, ее молодой возраст, то, что она работает и одна воспитывает малолетнюю дочь, психотропное вещество употребляла в целях похудения, активно сотрудничала со следствием, вину признала полностью и раскаялась. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил Пруновой Н.В. наказание в виде реального лишения свободы без мотивации принятого решения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Пруновой Н.В. законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемой добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым Прунова Н.В. полностью согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Пруновой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Пруновой Н.В., которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялась, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление Пруновой Н.В. и на условия жизни ее семьи.

Необходимость назначения Пруновой Н.В. наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивирована. Назначенное Пруновой Н.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Признавая назначенное Пруновой Н.В. наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, назначении Пруновой Н.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ по доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка Пруновой Н.В. в порядке, предусмотренном ст. 313 ч. 1 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку на момент постановления приговора ребенок уже находился на попечении близких родственников осужденной с момента заключения ее под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года в отношении Пруновой Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Пруновой Н.В. и адвоката Частной Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: