Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 10-8250/13 (ключевые темы: кража - незаконное проникновение в жилище - значительный ущерб - изменение приговора - исправление осужденного)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 10-8250/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Грымовой С.С., Устиновой С.Ю., с участием:

прокурора Шумского А.С.,

осужденного Гогохия Д.В.,

адвоката Гордеевой Н.К.,

переводчика Д.А.Г.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гогохия Д.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым

Гогохия Д.В., , ранее не судимый, осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. п. а, в, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Грымовой С.С., мнения осужденного Гогохия Д.В., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шумского А.С., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Гогохия Д.В. признан виновным в совершении 16 июля 2012 года кражи имущества потерпевшей Е.О.В. на сумму 172 990 рублей, с причинением Е.О.В. значительного ущерба на указанную сумму, с незаконным проникновением в жилище - квартиру N ____.. г. Москвы через незакрытое окно;

Также в совершении 29 июля 2012 года кражи имущества потерпевшего Ж.А.С. на сумму 59 000 рублей, с причинением Ж.А.С. значительного ущерба на указанную сумму, с незаконным проникновением в жилище - квартиру N ______. г. Москвы через незакрытое окно;

Также в совершении в ночь с 30 на 31 июля 2012 года кражи имущества потерпевшего Ч. С.В. на сумму 2 380 рублей, с причинением Ч.С.В. ущерба на указанную сумму, с незаконным проникновением в жилище - квартиру N _______.. г. Москвы через открытое окно;

Также в совершении 04 сентября 2012 года кражи имущества потерпевшей К.В.В. на сумму 4 000 рублей, с причинением К.В.В. значительного ущерба на указанную сумму, с незаконным проникновением в жилище - квартиру N ______.г. Москвы через незакрытое окно;

Также в совершении 06 сентября 2012 года кражи имущества потерпевшей Б.О.С. на сумму 30 000 рублей, с причинением Б.О.С. значительного ущерба на указанную сумму, с незаконным проникновением в жилище - квартиру N _____г. Москвы через открытое окно;

Также в совершении в ночь с 06 на 07 сентября 2012 года кражи имущества потерпевшей Я.С.А. на сумму 30 000 рублей 88 копеек, с причинением Я.С.А. значительного ущерба на указанную сумму, потерпевшего Спивакова В.Т. на сумму 300 000 рублей, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище - квартиру N _____ г. Москвы через незакрытое окно;

Также в совершении 14 сентября 2012 года покушения на кражу имущества потерпевшей Л. Е.В., с незаконным проникновением в жилище - квартиру N ______.г. Москвы через незакрытое окно;

Также в совершении 03 декабря 2012 года кражи имущества потерпевшей П.Е.Ю. на сумму 40 700 рублей, с причинением П.Е.В. значительного ущерба на указанную сумму, с незаконным проникновением в жилище - квартиру N ______г. Москвы через незакрытое окно;

Также в совершении в ночь с 16 на 17 декабря 2012 года кражи имущества потерпевшей Б.О.И. на сумму 17 580 рублей, с причинением Б.О.И. значительного ущерба на указанную сумму, с незаконным проникновением в жилище - квартиру N _______. г. Москвы через незакрытую форточку;

Также в совершении 16 января 2013 года кражи имущества потерпевшего Г.А.А. на сумму 6 000 рублей, с причинением Г.А.А. значительного ущерба на указанную сумму, с незаконным проникновением в жилище - квартиру N __. N 97 ____. г. Москвы через незакрытую форточку.

Преступления совершены Гогохией Д.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству Гогохия Д.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гогохия Д.В. ставит вопрос об изменении приговора и назначении ему более мягкого наказания с применением ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ, так как назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, по месту жительства, учебы характеризуется удовлетворительно, осознал свою вину, в содеянном раскаялся.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Гогохия Д.В. законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ст. ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. п. а, в, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а УК РФ, с которым Гогохия Д.В. полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Гогохия Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Гогохия Д.В., который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом, в содеянном раскаялся, намерен возместить ущерб потерпевшим, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Необходимость назначения Гогохия Д.В. наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивирована. Назначенное Гогохия Д.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Признавая назначенное Гогохия Д.В. наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, назначения Гогохия Д.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года в отношении Гогохия Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: