Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8310/13 (ключевые темы: предварительное следствие - сотрудник полиции - вещественные доказательства - крупный размер - приговор суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8310/13

Судья Федорова С.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

город Москва 18 сентября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2013 года

апелляционные жалобы осуждённого Орлова К.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года,

которым Орлов Константин Викторович, 15.07.1982 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, с неполным средним образованием, имеющий 2-их малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, дом 8, корп. 2, кв. 94, судим:

- 29.10.2012г. приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости не имел) -

- осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1-ому году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Орлову К.В. по настоящему уголовному делу, присоединено, в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, наказание, назначенное ему по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.10.2012г., и окончательно к отбытию Орлову К.В. назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Орлову К.В. избрана приговором суда в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 05 июня 2013 года. Также в срок отбытия наказания зачтено отбытое им наказание по приговору суда от 20.10.2012г., в период с 29 октября 2012 года по 05 июня 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Орлова К.В. и адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Орлов К.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, в ходе которого Орлов К.В. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0, 72 гр., что является крупным размером и незаконно хранил его при себе до 24 сентября 2012 года, когда в 23 часа 30 минут, шоссе в г. Москве был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, где в период времени с 00 часов 03 минут по 00 часов 25 минут при личном досмотре, с участием понятых, вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании Орлов К.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осуждённым Орловым К.В., который указал на несогласие с приговором суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при задержании у него (Орлова) при себе был только использованный шприц, однако под давлением сотрудников полиции согласился признаться в хранении 1 грамма героина, который ему был передан сотрудниками полиции и который он в присутствии понятых выдал как свой и подписал все необходимые документы; данные обстоятельства повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора, в связи с чем просит приговор суда от 05.06.2013г. изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Орлова К.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного Орлова К.В., данных им в период предварительного следствия, с участием адвоката (л.д. 62-65); показаниях свидетелей: Г., Г., Д., протоколах следственных действий, заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: Г., Г. и Д. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого по делу не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Орлова К.В., по делу не установлено.

Показания осужденного Орлова К.В., данные им в период предварительного следствия и в судебном заседании, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд правильно пришел к выводу о том, что наиболее правдивыми являются его показания, данные в период предварительного следствия, с участием адвоката (л.д. 62-65) и обоснованно положил их в основу приговора, а его показания, данные в судебном заседании, правильно расценил как не соответствующие действительности, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Версия осужденного Орлова К.В. о своей невиновности, о том, что наркотическое средство ему подложили сотрудники полиции и под их давлением он был вынужден признать, что данное наркотическое средство - героин приобретен им для личного употребления, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Орлова К.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Орловым К.В. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осуждённому Орлов К.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и семейном положении.

Назначенное осуждённому Орлову К.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах осужденного доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года в отношении Орлова Константина Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья