Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8346/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - следственные действия - состав преступления - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8346/13

Судья Гапушина И.Ю. Дело 10-*/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

адвоката Мажейкина А.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от *года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Клычкова и адвоката Мажейкина А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя **. об установлении срока ознакомления обвиняемого Клычкова и его защитника-адвоката Мажейкина А. В. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление обвиняемого Клычкова., адвоката Мажейкина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

10 декабря 2012 года следователем * Г. А.А. возбуждено в отношении Клычкова уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ.

17 декабря 2012 года Клычкову. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

18 июня 2013 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 26 июня 2013 года заместителем руководителя ** до 09 месяцев, то есть до 10 сентября 2013 года

Следователь СУ * Г.А.А. с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Клычкову и его защитнику-адвокату Мажейкину А.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела N ** до 19 августа 2013 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Клычкову и его защитнику-адвокату Мажейкину А.В. до 19 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Клычков не соглашается с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что решение суда вынесено преждевременно, без должной оценки и надлежащего анализа представленных следствием материалов. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мажейкин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда, приведенные в постановлении, ошибочны и не основаны на исследованных в суде материалах. Полагает, что материал, представленный в суд следователем, не содержит какого-либо указания на необходимость ограничения обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Подробно анализируя обстоятельства дела, автор жалобы считает, что в действиях Клычкова отсутствует какой-либо состав преступления. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Клычков и адвокат Мажейкин А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить, пояснив, что в настоящее время следствие по уголовному делу возобновлено и проводятся дополнительные следственные действия.

В судебном заседании прокурор Шебеко А.И. просили апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб были исследованы постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и график ознакомления обвиняемого Клычкова. с материалами уголовного дела N *.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению Клычкова. до 19 августа 2013 года обвиняемого Клычкова и его защитника-адвоката Мажейкина А.В. принималось судом в соответствии с положениями ст.ст. 125 и 217 ч. 3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя * Г. А.А., в связи с чем, доводы жалоб о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем 18 июня 2013 года было вынесено постановление об окончании следственных действий и обвиняемому Клычкову *., а также его защитнику Мажейкину А.В. разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, о чем они были уведомлены.

Суд обоснованно указал в постановлении, что 21 июня 2013 года обвиняемый Клычков., а 24 июня 2013 года защитник Мажейкин А.В. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащимися в 8 томах.

В период времени с 24 июня 2013 по 06 августа 2013 года защитник Мажейкин А.В. ознакомлен с 1 по 7 тома и с 8 томом с 1 по 120 листы (л.д. 150-151), вещественными доказательствами (л.д. 138-141), произвел копирование аудио и видеозаписей (л.д. 136-137), протоколов детализаций телефонных соединений, при этом без уважительных на то причин не являлся с 24 июля по 26 июля 2013 года, с 30 июля по 31 июля 2013 года, с 01 августа по 04 августа 2013 года и с 07 августа по 08 августа 2013 года для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из графика ознакомления обвиняемого Клычкова., обвиняемый с 21 июня 2013 года по 08 августа 2013 года ознакомился с 4 томами полностью и с 5 томом с 1 листа по 333 листы (л.д. 165-167).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия Клычкову . и его защитнику Мажейкину А.В. была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения адвокатом Мажейкиным А.В. и обвиняемым Клычковым требований ст.217 УПК РФ представлено не было.

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в судебном решении, свидетельствуют о явном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ограничения обвиняемого и его защитника в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого Клычкова и его защитника-адвоката Мажейкина А.В.с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела до 19 августа 2013 года мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации его права на защиту.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях обвиняемого Клычкова состава преступления не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как при рассмотрении вопросов, связанных с установлением срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Клычкову и его защитнику-адвокату Мажейкину с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья: