Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8524/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - грабеж - группа лиц по предварительному сговору - явка с повинной - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8524/13

Судья Мухина Н.А. Дело N 10-8524/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., осужденного Павлова С.А. и его защитника - адвоката Магай А.П., представившей удостоверение N 8479 и ордер N 1986, осужденного Гаврилова М.А. и его защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение N 12370 и ордер N 2023,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Павлова С.А., Гаврилова М.А., защитников Магай А.П., Галкиной И.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 18 июля 2013 г., которым

Павлов С.А., судимый 09.11.2007 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в", ст. 111 ч. 1, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный 01.11.2010 г. по отбытии срока наказания, осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Гаврилов М.А., судимый: 15.01.2004 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в", ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, 17.08.2007 г. Андреапольским районным судом Тверской области по ст. 313 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (присоединение части неотбытого наказания по приговору от 15.01.2004 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденный 03.11.2011 г. по отбытии срока наказания, осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислен с 05 февраля 2013 г.

Мера пресечения Павлову С.А. и Гаврилову М.А. на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Павлова С.А. и его защитника - адвоката Магай А.П., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, осужденного Гаврилова М.А. и его защитника - адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Павлов С.А. и Гаврилов М.А. признаны виновными в том, что * 2013 г. по адресу: г. Москва * совершили в отношении потерпевшей Б. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением в отношении указанной потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Они же (Павлов С.А. и Гаврилов М.А.) признаны виновными в том, что * 2013 г. по адресу: г. Москва * совершили в отношении потерпевшей К. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Павлов С.А. признан виновным в том, что * 2013 г. по адресу: г. Москва * совершил в отношении потерпевшей С. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения каждого из преступлений подробно изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Павлова С.А. и Гаврилова М.А. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, то есть - в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Павлов С.А. и его защитник - адвокат Магай А.П., ссылаясь на несправедливость приговора, указывают, что Павлов С.А. чистосердечно признал свою вину в содеянном, искренне раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, по всем преступлениям написал явки с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом данных обстоятельств просят снизить Павлову С.А. срок наказания.

В апелляционных жалобах осужденный Гаврилов М.А. и его защитник - адвокат Галкина И.В., также ссылаясь на несправедливость приговора, указывают, что Гаврилов М.А. вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, в деле имеется его явка с повинной. Просят учесть перечисленные обстоятельства и смягчить Гаврилову М.А. наказание.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовский Ф.Ф. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду справедливости назначенного судом осужденным Павлову С.А. и Гаврилову М.А. наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Павлова С.А. и Гаврилова М.А. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитниками, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Павлову С.А. и Гаврилову М.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия каждого из данных осужденных:

- по совершенному * 2013 г. в отношении потерпевшей Б. преступлению - по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- по совершенному * 2013 г. в отношении потерпевшей К. преступлению - по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

а также действия Павлова С.А. по совершенному * 2013 г. в отношении потерпевшей С. преступлению - по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

При назначении осужденным Павлову С.А. и Гаврилову М.А. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову С.А. и Гаврилову М.А., суд учел явки с повинной и то, что данные осужденные вину признали, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве иных данных суд учел, что Павлов С.А. и Гаврилов М.И. имеют судимости, но отягчающих наказание Павлова С.А. обстоятельств не имеется, а в действиях Гаврилова М.А. имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения к осужденным ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также нецелесообразность назначения им дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания за совершенные Павловым С.А. и Гавриловым М.И. преступления назначен судом в пределах санкции соответствующих статей уголовного закона, с учетом правил ст. 62 ч. 5 УПК РФ, при этом Павлову С.А. также с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, а Гаврилову М.И. с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ. Положения ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен Павлову С.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гаврилову М.И. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Павлову С.А. и Гаврилову М.А. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, как и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-27, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. в отношении Павлова С.А. и Гаврилова М.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи