Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8563/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - крупный размер - проверочная закупка - личный досмотр - изменение приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8563/13

Судья Ковалевская Т.В. Дело N 10-8563/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Додоновой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от 13 сентября 2013 года,

осужденной Макаревич А.Н.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденной Макаревич А.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 мая 2013 года, которым

Макаревич А.Н., *,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п., "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 13 сентября 2012 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление осужденной Макаревич А.Н. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установил А:

Приговором Макаревич А.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в том, что в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, в целях дальнейшего сбыта, Макаревич А.Н. незаконно приобрела у неустановленного лица два свертка с веществом общей массой 0,54 г., которое является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон и кокаин, и которое в 23 часа 13 сентября 2012 года по адресу: * в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", пыталась незаконно сбыть А., однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденная Макаревич А.Н. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Макаревич А.Н., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок и престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями. Просит приговор изменить, признать наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Макаревич А.Н. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы подержали, просили приговор изменить, применить ст. 64 и 73 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия находит приговор в отношении Макаревич А.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля А., который подтвердил, что участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", проводимом сотрудниками полиции, по его заявлению о том, что Макаревич занимается сбытом наркотических средств, в ходе которого Макаревич пыталась ему сбыть наркотическое средство, но была задержана сотрудниками полиции.

- показаниями свидетелей Л., Г., Ф. (оперуполномоченные ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы) о том, что 13 сентября 2012 года по заявлению А. о лице, занимающемся сбытом наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого была задержана Макаревич, сбывшая А. наркотическое средство за 5 000 рублей;

- показаниями свидетелей З., К., которые подтвердили факт и обстоятельства участия в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" 13 сентября 2012 года;

- показаниями свидетеля М. о том, что 13 сентября 2012 года ею был проведен личный досмотр Макаревич, в ходе которого у последней была изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей;

- показаниями свидетелей Б., К., подтвердивших факт и обстоятельства проведения личного досмотра Макаревич;

- материалами оперативно- розыскных мероприятий;

- заключением эксперта, согласно выводов которого, вещества общей массой 0,52 г. добровольно выданные А. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят - метадон и кокаин;

- вещественными доказательствами - наркотическим средством, денежной купюрой.

Указанные и иные доказательства, приведенные в приговоре, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Версия осужденной, о том, что сбыта наркотического средства она не совершала, а только передала А. наркотическое средство, а денежные средства получила за проезд на такси, судом была тщательно проверена и отвергнута, как несостоятельная.

Проверив обоснованность предъявленного Макаревич обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009г), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о несправедливости назначенного судом наказания, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Макаревич наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионерки.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденная в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Макаревич наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденная, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года в отношении Макаревич А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, с момента его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: