Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-8624/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - умышленное преступление - насилие не опасное для жизни - изменение приговора - наблюдение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-8624/13

Судья Хренова Т.В. Дело N 10-8624/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N490 от 27 сентября 2013 года,

осужденного Богомолова К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора САО гор. Москвы Куприяновой А.В. и апелляционную жалобу осужденного Богомолова К.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым

Богомолов К. А., родившийся ***** года в *****, зарегистрированный по адресу: ******, судимый 24 июля 2008 года Тимирязевским районным судом гор. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 июня 2010 года по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года и шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания - с 17 мая 2013 года.

Гражданский иск ООО "Табер Трейд" удовлетворен и с Богомолова К.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 077,28 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора и доводы апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей против апелляционной жалобы и не поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Богомолова К.А. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

Богомолов К.А. признан виновными в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он 3 апреля 2013 года, находясь в торговом зале магазина по адресу: гор. Москва, ул. Талдомская, д. 15, с целью хищения спрятал в карманах своей куртки принадлежащие ООО "Табер Трейд" товары на общую сумму 1 077,28 рублей и, не оплачивая их, пытался выйти из магазина. После срабатывания сигнальных рамок, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, Богомолов К.А. с целью удержания похищенного оттолкнул препятствующих его выходу сотрудников магазина М. Н.А. и А. В.В., причинив каждой физическую боль, после чего скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В апелляционном представлении заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора САО гор. Москвы Куприянова А.В. указывает, что действия Богомолова К.А., выразившееся в отталкивании сотрудников магазина, препятствовавших его выходу, судом необоснованно расценены как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем просит приговор изменить, переквалифицировать содеянное Богомоловым К.А. на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до двух лет.

В апелляционной жалобе осужденный Богомолов К.А., указывая, что чистосердечно раскаялся в содеянном, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести преступления.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные представление и жалобу не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Богомолов К.А. виновным себя признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства содеянного, в том числе, и обстоятельства примененного к потерпевшим М. Н.А. и А. В.В. насилия.

Наряду с признательными показаниями подсудимого его виновность в инкриминируемых деяниях полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших М. Н.А. и А. В.В., свидетеля Е. С.М., видеозаписью камер наблюдения, протокол осмотра которой исследован в суде, другими доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре, и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет.

Вопреки утверждению прокурора в апелляционном представлении, квалифицирующий признак совершенного Богомоловым К.А. грабежа - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевших М. Н.А. и А. В.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Богомолов К.А., преодолевая их сопротивление, с целью покинуть помещение магазина с похищенным, оттолкнул каждую из них. При этом каждой из них была причинена физическая боль.

Оснований не доверять указанным показаниям не имелось как у суда первой инстанции, так не имеется и у судебной коллегии.

Кроме того, объективно данные действия Богомолова К.А. подтверждаются и записью камер видеонаблюдения.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Богомолова К.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного.

При этом суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Богомолова К.А., рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Чистосердечное раскаяние подсудимого признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом изложенного, назначенное Богомолову К.А. наказание полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правильно и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ разрешен судом и гражданский иск потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных представления и жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года в отношении Богомолова К. А., оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора САО гор. Москвы Куприяновой А.В. и апелляционную жалобу осужденного Богомолова К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: