Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-8664/13 (ключевые темы: смерть потерпевшего - вещественные доказательства - неосторожность - объективная сторона - судимость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-8664/13

Судья Погосова К.Н. Дело N 10-8664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

потерпевшей Л.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М.,

осужденного Думанского Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Думанского Р.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым

ДУМАНСКИЙ Р.А., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 декабря 2012 г., с зачетом в срок наказания одного дня задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - 19.12.2012 г.

С осужденного взыскано в пользу потерпевшей Л. в счет компенсации морального вреда *** руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Думанского Р.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу потерпевшей Л., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Думанский Р.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а именно: при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в период времени с 15 час. 12 мин. 1 декабря 2012 г. до 2 час. 58 мин. 2 декабря 2012 г. в номере гостиницы "***" в ходе конфликта умышленно произвел два выстрела в лицо Д. из принадлежащего ему пистолета, относящегося к гражданскому огнестрельному бесствольному оружию самообороны, причинив Д. слепое пулевое проникающее огнестрельное ранение головы, повлекшее ее смерть.

В судебном заседании Думанский Р.А. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Думанский Р.А., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания, ссылаясь на положительные характеристики, отсутствие судимости и наличие на иждивении у него несовершеннолетних детей и матери, нуждающихся в его материальной помощи.

В своих возражениях государственный обвинитель Радин А.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Думанского Р.А. в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Дмитриевой Е.М., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями самого Думанского Р.А., который не отрицал в судебном заседании объективной стороны своих действий, потерпевшей Л., свидетелей Л., Д., П., М., Т., М., Ч., К., П., Ж., Г., В., Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний обвиняемого Думанского Р.А. на месте преступления, протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Дав правильную оценку совокупности перечисленных и других рассмотренных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного Думанского Р.А. и правильно квалифицировал его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, что не оспаривается и самим осужденным в апелляционной жалобе.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют такие установленные судом обстоятельства, как использование пистолета в качестве орудия преступления, а также локализация и характер причиненного ранения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Наказание осужденному Думанскому назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исковые требования потерпевшей Л. разрешены судом в соответствии с требованиями ст.1101 ч.2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года в отношении Думанского Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: