Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8723/13 (ключевые темы: убийство - умысел - отбывание наказания - оружие - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8723/13

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-8723

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П., , при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Захаровой М.А., осужденного Юдина С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Юдина С.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года, которым

Юдин С. Н., ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Юдина С.Н., адвоката Захаровой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юдин признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно в том, что он,** ** **** г., находясь в подъезде дома **-** по ул.***в г.***, имея умысел на причинение смерти Н., нанес ей не менее четырех ударов ножом, причинив повреждения в виде колото-резаных ран левой половины грудной клетки в проекции молочной железы, правой половины грудной клетки на уровне четвертого ребра, левой половины грудной клетки на уровне седьмого межреберья по задней подмышечной линии, левой поясничной области, причинившие легкий вред здоровью, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Юдин выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия на другую статью, указывает, что у него не было умысла на убийство Н., ни один из нанесенных им ударов не оказался смертельным, он признает вину в нанесении Ноженко телесных повреждений, просит при назначении наказания за данное преступление учесть смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинителя Кильдишева С.П. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Юдина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями потерпевшей Н., свидетелей Ф., З., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Н., протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Юдина в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Юдина правильно квалифицированы судом, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Н. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Н. следует, что неожиданно для нее Юдин нанес ей два удара кулаком по голове, от боли она согнулась, в этот момент Юдин сразу стал наносить ей удары ножом в область груди спереди и сзади, а также в поясничную область, при этом он высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально, она стала кричать и звать на помощь, после того, как со второго этажа спустился сосед и спросил, что происходит, Юдин прекратил наносить удары, стал отходить дальше, затем опять попытался приблизиться, в этот момент в подъезд вошла соседка, и Юдин ушел. Она, Н., считает, что от смерти ее спас надетый на ней пуховик, тот факт, что когда она согнулась от ударов, нанесенных ей Юдиным кулаком по голове, удары, наносимые Юдиным ножом, изменили свою траекторию, а также ее спасло от смерти появление соседей, при виде которых Юдин покинул подъезд.

Свидетель З. в своих показаниях подтвердил, что когда он вышел в подъезд, услышав крики потерпевшей, Юдин, стоящий около нее, увидел его и направился к выходу из подъезда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Ноженко имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ран левой половины грудной клетки в проекции молочной железы, правой половины грудной клетки на уровне четвертого ребра, левой половины грудной клетки на уровне седьмого межреберья по задней подмышечной линии, левой поясничной области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Юдина умысла на убийство Н., поскольку им были нанесены 4 удара ножом в жизненно важные органы потерпевшей заранее приготовленным ножом, которые Юдин взял с собой из дома, идя на встречу с Ноженко, и лишь появление соседей потерпевшей помешали Юдину довести преступление до конца. Согласно показаниям потерпевшей, нанося удары ножом, Юдин высказывал в ее адрес угрозы убийством.

Таким образом, о направленности умысла Юдина свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и оружие преступления, характер и локализация телесных повреждений, и также предшествующее преступлению и последующее поведение осужденного - согласно показаниям потерпевшей, в то время, когда она проживала совместно с Юдиным, он вел себя грубо по отношению к ней, во время ссоры в январе 2013 г. схватил нож и сымитировал, как будто хотел ударить ее, но воткнул нож в матрас. Незадолго до их расставания он удалил все свои фотографии из ее компьютера. После совершения преступления Юдин скрылся, по дороге выбросив нож, которым нанес потерпевшей телесные повреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и не находит оснований для переквалификации действий Юдина.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Юдина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности

Наказание, назначенное Юдину, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 08 июля 2013 года в отношении Юдина С. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: