Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 10-8775/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - новое преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 10-8775/13

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-8775

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Кочневой А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Шеленковой Е.А., представившей служебное удостоверение N 12427 и ордер N 874 от 13.09.2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 13 сентября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шеленковой Е.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 01 октября 2013 года включительно в отношении:

Ибрагимова, ранее не судимого, -

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Шеленковой Е.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Органами предварительного следствия Ибрагимов Ш.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 01 августа 2013 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

01 августа 2013 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Ибрагимов Ш.С.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2013 года в отношении Ибрагимова Ш.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 октября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шеленкова Е.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая, что оно вынесено без наличия достаточных оснований, при этом защитник утверждает, что как постановление суда, так и ходатайство следователя является необоснованным, в частности в постановлении не раскрыто какие именно новые преступления может совершить Ибрагимов, не раскрыто понятие каким именно иным образом он может воспрепятствовать производству по делу, автор жалобы считает, что все выводы суда не имеют под собой реальной доказательственной и правовой базы, кроме того, по мнению автора жалобы, в постановлении и ходатайстве не приведены достаточные мотивы и основания для избрания данной меры пресечения, достаточные основания считать Ибрагимова виновным в совершении вменяемого ему преступления, вся позиция следствия, по мнению адвоката, основывается на показаниях потерпевшего, опознавшего Ибрагимова, которые защитник ставит под сомнение, защитник считает, что достаточных данных полагать, что именно Ибрагимов совершил преступление нет, автор жалобы утверждает, что суд не обосновал невозможность избрания в отношении Ибрагимова иной более мягкой меры пресечения, например, залога, не учел данные характеризующие личность подозреваемого, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на территории РФ, не судим, отсутствуют сведения, отрицательно его характеризующие, защитник считает, что указанием на то, что Ибрагимов может совершить новые преступления, скрыться или воспрепятствовать производству по делу нарушена презумпция невиновности, предусмотренная ст. 14 УПК РФ, и ст. 49 Конституции РФ, защитник просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ибрагимова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Ибрагимова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Ибрагимов подозревается в совершении тяжкого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Ибрагимов, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Ибрагимов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ибрагимову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Ибрагимова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ибрагимова подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, к каковым относятся в частности вопросы виновности либо невиновности лица, оценка показаний, в том числе потерпевшего на предмет их достоверности, оценка доказательств, подтверждающих либо опровергающих алиби подозреваемого.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ибрагимов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ибрагимова до 01 октября 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шеленковой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: