Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8805/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - особо крупный размер - адвокат - вещественные доказательства - арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8805/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Панариной Е.В.

судей: Пронякина Д.А., Колотовой С.Ф.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Каджая А.А., предоставившего удостоверение N11403 и ордер N3818 от 16 сентября 2013года,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Каджая А.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым

Сахокия З.Ж.,

осужден по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 06 июня 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Сахокия З.Ж. и его защитника- адвоката Каджая А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

По приговору суда Сахокия З.Ж. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, а именно, в том, что 05 июня 2013года в 01 час 00 минут, находясь по адресу "_", при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил тайное хищение автомашины "_" государственный регистрационный номер "_", стоимостью 4 200 000 рублей, принадлежащей П., причинив ущерб потерпевшему в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Каждая А.А., в защиту осужденного Сахокия З.Ж., выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, не соответствующим данным о личности Сахокия. Ссылается на то, что Сахокия свою вину признал, в содеянном раскаивается, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, похищенный автомобиль возвращен потерпевшему, который претензий к Сахокия не имеет. Указывает, что Сахокия положительно характеризуется по месту жительства, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в "_", на учете в НД и ПНД не состоит, в период нахождения под стражей потерял отца, который умер, а так же жену и двоих детей, попавших в автомобильную катастрофу, в связи с чем состояние здоровья Сахокия ухудшилось. Считает, что исправление Сахокия возможно без изоляции от общества и просит приговор суда изменить, применить к Сахокия ст.ст.64, 73 УК РФ и назначить условное осуждение с испытательным сроком в течение 5 лет.

Государственный обвинитель Голицын Д.Т. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Сахокия З.Ж. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Сахокия З.Ж. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Сахокия З.Ж. обоснованно осужден по ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Сахокия З.Ж. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, в том числе признания своей вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, отсутствия судимости, а так же с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. В связи с этим утверждение адвоката о том, что судом назначено Сахокия З.Ж. несоразмерное наказание является несостоятельным.

Никаких данных считать назначенное Сахокия З.Ж. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения ст.ст.64,73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года в отношении Сахокия З.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий - Судьи -