Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8806/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - лишение свободы - причинение значительного ущерба - принудительные работы - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8806/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Панариной Е.В.

судей: Колотовой С.Ф., Пронякина Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N456 от 13 сентября 2013года,

осужденной Захаровой Н.И.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Захаровой Н.И. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года, которым

Захарова Н.И., ранее судимая: 1. 25.05. 2010г. Лефортовским районным судом г. Москвы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 (два преступления), 158 ч.2 п. "в", 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 09.09.2010г. по отбытии срока наказания; 2. 16.06. 2011г. Лефортовским районным судом г. Москвы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 19.10.2012г. по отбытии срока наказания;

осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев; по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 06 месяцев; по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 06 месяцев; по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ст. 162 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 06 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 10 апреля 2013года. Разрешены гражданские иски. Взыскано с Захаровой Н.И. в пользу К. 22 700 рублей, в пользу Г. 38 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление осужденной Захаровой Н.И. и её защитника- адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

По приговору суда Захарова Н.И. признана виновной в совершении:

-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 22 ноября 2012года;

-двух преступлений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 06 и 13 января 2013года;

-грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества 26 января 2013года;

-покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 26 февраля 2013года;

-разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья 10 апреля 2013года;

Преступления совершены в г. Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Захарова Н.И., не оспаривая обоснованность её осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания и вида исправительного учреждения для отбывания наказания. Указывает, что она вину признала, в содеянном раскаивается, согласилась с гражданскими исками, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, так как состояние её здоровья ухудшается. Ссылается на то, что суд не учел сложившиеся у неё тяжелые жизненные обстоятельства- смерть её гражданского мужа. Считает, что у суда имелись основания для применения в отношении неё ст.64 УК РФ. Просит изменить назначенное ей наказание на принудительные работы.

Государственный обвинитель Голицын Д.Т. в возражениях на апелляционную жалобу осужденной указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Захаровой Н.И. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденной, смягчающих её наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Захарова Н.И. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ей разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Захарова Н.И. обоснованно осуждена по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 161 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в", 162 ч.1УК РФ.

Наказание осужденной Захаровой Н.И. и вид исправительного учреждения для его отбывания, вопреки доводам жалобы, назначены в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Захаровой Н.И., о наличии у неё тяжелых хронических заболеваний, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе, о чем прямо указано в приговоре. Рецидив преступлений в действиях Захаровой Н.И. обоснованно признан отягчающим её наказание обстоятельством.

Назначенное Захаровой Н.И. наказание является соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения, применения ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года в отношении Захаровой Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий -

Судьи -