Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8837/13 (ключевые темы: личный досмотр - нападение - особо крупный размер - опознание - предмет, использованный в качестве оружия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8837/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Петрова Н.И., Смирновой Н.П.

при секретаре Воробьёвой М.Ю.

с участием:

прокурора Ларкиной М.А.

адвоката Ларионова С.В. в защиту осужденного Азимова С.И. и

адвоката Сухаревой С.Н. в защиту осужденного Норматова С.Ч.

осужденных Норматова С.Ч. и Азимова С.И.,

переводчика Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2013 года апелляционные жалобы осужденных Норматова С.Ч., Азимова С.И. и защитника - адвоката Казбекова П.Г. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 июня 2013 года, которым

НОРМАТОВ С. Ч., -, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

АЗИМОВ С.И., -, ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен с 09 декабря 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск потерпевшей Б.удовлетворен.

Взыскано с Норматова С.Ч. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения морального вреда - рублей.

Взыскано с Азимова С.И. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения морального вреда - рублей.

Гражданский иск - в интересах - и - удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Норматова С.Ч. и Азимова С.И. солидарно в пользу - - руб. - коп.

Взыскано с Норматова С.Ч. и Азимова С.И. солидарно в пользу - - руб. - коп.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., пояснения осужденных Норматова С.Ч. и Азимова С.И., защитников - адвокатов Сухаревой С.Н. и Ларионова С.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Норматов С.Ч. и Азимов С.И. каждый, признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так они, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, вступили между собой в преступный сговор и во исполнение задуманного, 07 декабря 2012 года, находясь - по адресу: -, подошли к Б. и нанесли потерпевшей множественные удары руками и неустановленными предметами по голове и телу, причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью. В продолжение своего преступного умысла соучастники похитили принадлежащее Б. имущество на общую сумму - рублей, после чего с места преступления скрылись.

Он же (Норматов С.Ч.), признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, приобрел сверток с наркотическим средством - -, массой - гр., что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания - 09 декабря 2012 года в 00 часов 45 минут по адресу: -.

Он же (Азимов С.И.), признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, приобрел сверток с наркотическим средством - -, массой - гр., что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания - 09 декабря 2012 года в 00 часов 45 минут по адресу: -.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденные Норматов С.Ч. и Азимов С.И. вину свою не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Норматов С.Ч., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым, поскольку после задержания ему не были представлены переводчик и адвокат. Кроме того, при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья, -, а также то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении -, является -. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционных жалобах осужденный Азимов С.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- разбойное нападение он не совершал, никакого предварительного сговора на совершение преступление между ним и Норматовым не было, насилие к потерпевшей он не применял, ничего у нее не похищал;

- в деле отсутствуют какие-либо доказательства совершения им преступления, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в - к нему -;

- весь приговор основан на предположениях, и на показаниях потерпевшей, которая не смогла точно указать на него как на лицо, совершившее преступление;

- по ч.2 ст.228 УК РФ ему назначено слишком суровое наказание и суд необоснованно не применил к нему положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Поэтому просит приговор суда в части его осуждения по ч.2 ст.162 УК РФ отменить и в этой части дело в отношении него прекратить, а по ч.2 ст.228 УК РФ просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Казбеков П.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- вина Азимова С.И. ничем не доказана, никаких преступлений его подзащитный не совершал, никаких данных причастности Азимова С.И. к совершению преступления, в деле не имеется;

- все обвинение построено на показаниях потерпевшей и -, с чьей стороны имеет место оговор;

- опознание потерпевшей Азимова С.И. проведено после проведения очной ставки, что является нарушением закона;

- со -, поэтому их показания не могут быть заложены в основу приговора. Поэтому просит приговор суда в отношении Азимова С.И. отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Червонова В.Н. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Норматова С.Ч. и Азимова С.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Норматова С.Ч. и Азимова С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей Б. о том, что 07 декабря 2012, находясь -, она увидела - Норматова С.Ч. и Азимова С.И. -, как почувствовала сильный удар в лицо, отчего испытала сильную физическую боль, упала - и потеряла сознание. Пришла в себя от собственного крика и увидела, что Азимов С.И. и Норматов С.Ч. выбегают -. Далее она обнаружила, что у нее выбиты зубы, руки были в крови, а тело все болело, из чего она поняла, что ее избивали, но момента избиения она не помнит, только помнит, что первый удар ей нанес Норматов С.Ч. Также она обнаружила, что у нее отсутствует принадлежащая ей сумка, в которой находилось принадлежащее ей имущество на общую сумму - рублей;

- показаниями свидетелей - -И.,И., С.,Ш.,Ж. о том, что 08 декабря 2012 года - обратилась Б. с заявлением о совершенном на нее разбойном нападении двумя лицами -, которые избили ее и похитили принадлежащее ей имущество. Б. пояснила, что среди похищенного имущества находился мобильный телефон марки "-", с сим-картой, а также зарядное устройство к нему. В ходе проведения проверки было установлено, что похищенный мобильный телефон включен, однако на звонки никто не отвечал. - было установлено, что похищенный мобильный телефон находится в районе - "-" -, куда - направились. 09 декабря 2012 года, по адресу: - были задержаны Норматов С.Ч. и Азимов С.И., которые были доставлены в - для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у Норматова С.Ч. были обнаружены и изъяты похищенный у Б. мобильный телефон, а также наркотическое средство, а у Азимова С.И. были обнаружены и изъяты похищенное у Б. зарядное устройство, а также наркотическое средство. Во время задержания, доставления Норматова С.Ч. и Азимова С.И. -;

- показаниями свидетеля - -Д. о том, что 09 декабря 2012 - личный досмотр Норматова С.Ч. - пригласил двух понятых и предложил Норматову С.Ч. выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний сказал, что при себе у него таковых не имеется. Далее, им был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены мобильный телефон, с сим-картой "-" и аккумуляторной батареей, мобильный телефон - с аккумуляторной батареей, чехол, внутри которого находится мобильный телефон "-" с аккумуляторной батареей и - плеер, зарядное устройство, сверток, внутри которого находится - вещество - цвета. По поводу обнаруженного Норматов С.Ч. пояснил, что мобильный телефон - цвета и зарядное устройство принадлежат ему, чехол с находящимися внутри мобильным телефоном "-" и - плеером принадлежат ему, что находится в свертке из полиэтилена он не знает, откуда он у него оказался, ему также неизвестно, мобильный телефон "-" ему не принадлежит ему, откуда он у него оказался, он не знает. Во время досмотра ни им, ни кем-либо в его - Норматова С.Ч. не оказывалось, ничего ему не подкладывалось-;

- показаниями свидетелей Б.и У. о том, что 09 декабря 2012 года они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии был произведен личный досмотр Азимова С.И. Перед началом личного досмотра, - спросил у Азимова С.И., имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что Азимов С.И. сказал, что у него ничего нет. После этого - изъял у Азимова С.И. зарядное устройство, мобильный телефон "-", - бутылку, сверток с порошкообразным веществом - цвета, обложку для паспорта, сверток с - веществом -, отрезок фольги. По поводу изъятого Азимов С.И. пояснил, что зарядное устройство и обложку для паспорта дал его знакомый, - бутылка и отрезок фольги ему нужны для того, чтобы -наркотические смеси, в отрезке бумаги вещество - является наркотической смесью "-", для -, что находится в свертке из полиэтилена, он не знает, откуда он у него он тоже не знает, мобильный телефон "-" принадлежит ему для -. - на Азимова С.И. - давления не оказывал, никто ему ничего не подкидывал. После этого они присутствии в качестве понятых при личном досмотре Норматова С.Ч. Перед началом личного досмотра - спросил у Норматова С.Ч., имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что Норматов С.Ч. сказал, что у него ничего нет. После этого - изъял у Норматова мобильный телефон, с сим-картой "-" и аккумуляторной батареей, мобильный телефон - с аккумуляторной батареей, чехол, внутри которого находится мобильный телефон "-" с аккумуляторной батареей и - плеер, зарядное устройство, сверток, внутри которого находится - вещество - цвета. По поводу обнаруженного Норматов С.Ч. пояснил, что мобильный телефон - цвета и зарядное устройство принадлежат ему, чехол с находящимися внутри мобильным телефоном "-" и - плеером принадлежат ему, что находится в свертке из - он не знает, откуда он у него оказался, ему также неизвестно, мобильный телефон "-" ему не принадлежит ему, откуда он у него оказался, он не знает. -на Норматова С.Ч. -;

- показаниями свидетеля Д. о том, что 07 декабря 2012 года она - услышала женский крик, раздавшийся -. -, она увидела -, как мимо - пробежал мужчина. Выйдя -, она увидела Б., которая лежала на -. Она стала ее спрашивать, что произошло, но Б. находилась в шоковом состоянии, при этом губы у нее были разбиты, сильно текла кровь, также были выбиты зубы. Она позвонила в скорую помощь и полицию. Когда Б. пришла в себя, сказала, что на нее напали двое мужчин и избили, а также похитили принадлежащее ей имущество;

- заявлением Б., в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц - наружности, которые избили ее и похитили принадлежащее ей имущество;

- рапортом о задержании Норматова С.Ч. и Азимова С.И.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом личного досмотра Норматова С.Ч., согласно которому у Норматова С.Ч. были обнаружены и изъяты мобильный телефон "-", с сим-картой "-", мобильный телефон "-", чехол, мобильный телефон "-", - плеер, портмоне, зарядное устройство, сверток с - веществом - цвета;

- протоколом личного досмотра Азимова С.И., согласно которому у Азимова С.И. были обнаружены и изъяты зарядное устройство "-", мобильный телефон "-", - бутылка, сверток из - с -веществом - цвета, обложка для паспорта, сверток бумаги с вещество - цвета, отрезки фольги;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому в момент освидетельствования у Норматова С.Ч. -;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому в момент освидетельствования у Азимова С.И. -;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Б. опознала Норматова С.Ч. как лицо, которое совместно с Азимовым С.И. напало на нее, нанесло телесные повреждения и похитило сумку, после чего скрылось с места происшествия;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Б. опознала Азимова С.И. как лицо, которое совместно с Норматовым С.Ч. напало на нее, нанесло телесные повреждения и похитило сумку, после чего скрылось с места происшествия;

- протоколом очной ставки между Норматовым С.Ч. и потерпевшей Б., согласно которой Б. полностью подтвердила свои показания и уличила Норматова С.Ч. в совершении преступления;

- протоколом очной ставки между Азимовым С.И. и потерпевшей Б.., согласно которой Б. полностью подтвердила свои показания и уличила Азимова С.И. в совершении преступления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б.. были выявлены множественные телесные повреждения, которые образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (- дня) и поэтому имеет квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью. Рана, гематома - плеча у Б.. не являлись опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (- дня включительно) и поэтому имеют квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, массой - гр. из свертка, изъятого у Норматова С.Ч. и представленного на экспертизу, является наркотическим средством -;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, массой - гр. из свертка, изъятого у Азимова С.И. и представленного на экспертизу, является наркотическим средством - -;

- копиями документов на похищенный мобильный телефон "-";

- протоколами осмотра изъятых у Норматова С.Ч. и Азимова С.И. предметов;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшей, свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением Б., рапортом о задержании Норматова С.Ч. и Азимова С.И., протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра; протоколами медицинского освидетельствования, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями судебно-химических экспертиз, копиями документов, протоколами осмотра предметов.

Суд оценил показания подсудимых Норматова С.Ч. и Азимова С.И., признав их неубедительными, указав, что суд относится к их показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Норматова С.Ч. и Азимова С.И. в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст.162, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Азимова С.И., о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного Азимова С.И., судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Казбекова П.Г., изложенными в апелляционной жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденного Азимова С.И. и адвоката Казбекова П.Г., изложенные в апелляционных жалобах, что разбойное нападение Азимов С.И. не совершал, никакого предварительного сговора на совершение преступление между ним и Норматовым не было, насилие к потерпевшей он не применял, ничего у нее не похищал, в деле отсутствуют какие-либо доказательства совершения преступления Азимовым С.И., в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденных в совершении инкриминированных им преступлений, а именно разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Норматова С.Ч. и Азимова С.И. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания. Нарушений закона, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного Норматова С.Ч., изложенные в апелляционной жалобе, что после его задержания ему не были представлены переводчик и адвокат, поскольку, согласно материалам дела на всех следственных действиях с участием Норматова С.Ч. присутствовал переводчик. С момента задержания Норматова С.Ч. в деле принимал участие адвокат.

Доводы осужденного Азимова С.И. и адвоката Казбекова П.Г., изложенные в апелляционных жалобах, что к Азимову С.И. со стороны сотрудников полиции были применены недозволенные методы расследования, поэтому их показания не могут быть заложены в основу приговора, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Утверждения осужденного Азимова С.И. и адвоката Казбекова П.Г., что весь приговор основан на предположениях, и на показаниях потерпевшей, которая не смогла точно указать на него как на лицо, совершившее преступление, опознание потерпевшей Азимова С.И. проведено с нарушением закона, нельзя признать обоснованными, поскольку все доказательства были судом непосредственно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, следственные действия, в том числе опознание потерпевшей Норматова С.Ч. и Азимова С.И. проведены без нарушения закона. Более того, как следует из материалов уголовного дела, очная ставка между потерпевшей и Азимовым С.И. проведена после того, как Б. опознала Азимова С.И. как лицо, совершившее в отношении нее преступление и после допроса Азимова С.И. в качестве подозреваемого.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденных о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденным наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности осужденных, их состояние здоровья, -, из которых следует, что Норматов С.Ч. ранее не судим, имеет на иждивении -, имеет положительные характеристики; Азимов С.И. ранее не судим, имеет положительные характеристики, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Норматову С.Ч. и Азимову С.И. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденных, судебная коллегия находит назначенное Норматову С.Ч. и Азимову С.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению и применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного Азимова С.И.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 июня 2013 года в отношении НОРМАТОВА С.Ч. и АЗИМОВА С.И.- оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: